УИД № 17RS0017-01-2025-009575-68

Дело № 2-6447/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что 22.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Serena, с р/з №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2114, с р/з №, принадлежащего ФИО4, под его же управлением.

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 которому причинен материальный ущерб.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2114, с р/з №, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ 0352237340.

На основании заявления потерпевшего, ООО «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере 107 000 рублей.

Во исполнение п. 5 с. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2

Вместе с тем, согласно договору ОСАГО № ХХХ 0352237340, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что в силу подп. «б, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 107 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4210 рублей.

Определением судьи от 10.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Поскольку ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщали, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Serena, с р/з №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2114, с р/з Н 315 ВМ 17, принадлежащего ФИО4, под его же управлением.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ХХХ № 0400865836 по 25.04.2025) автогражданская ответственность водителя ФИО1 в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ № 0352237340 по 27.10.2024).

Данные обстоятельства следуют из приложения о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2024, составленного инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции по Республике Тыва.

Вместе с тем в страховом полисе ХХХ № 0352237340 указано в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 211, №, указано иное лицо – ФИО6.

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции по Республике Тыва Кок-Кыс У-С.О. № от 22.07.2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

23.07.2024 с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Согласие» обратилась ФИО5 в связи с причинением ей имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от 22.07.2024 (причинитель вреда ФИО1).

Согласно экспертному заключению № 216535/24-Пр от 29.07.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 176 600 рублей, с учетом износа – 107 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 30.07.2024, случай признан страховым, произведен расчет страхового возмещения в суме 107 000 рублей.

Платежным поручением № 53709 от 22.10.2024 факт выплаты СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ООО «Согласие» страхового возмещения в сумме 107 000 рублей по платёжному требованию № SOGCO_253344991 от 04.10.2024 подтверждается.

Судом установлено, что вышеуказанный договор страхования ХХХ № 0352237340 был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, №, среди которых имени ФИО1 не имеется. ФИО1 указан лишь как собственник данного транспортного средства. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом САО «ВСК» ХХХ № 0352237340 по 27.10.2024.

САО «ВСК», которое застраховало автогражданскую ответственность ФИО6 (лицо, допущенное к управлению ТС) ВАЗ 2114, №, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ГПК РФ возместило в счет страхового возмещения убыток, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 № 53709.

Размер страхового возмещения определен заключением независимой технической экспертизы 216535/24-Пр от 29.07.2024, выполненном экспертной организацией «Согласие Москва».

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, с р/з Н 315 ВМ 17, пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 107 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) 107 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4210 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.