Дело № 2-2315/2025 17 апреля 2025 года
УМД: 29RS0023-01-2025-001305-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указало, что 27 мая 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор ..... условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до 25 мая 2029 года по 23,4% годовых.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 февраля 2025 года образовалась задолженность в сумме 1 041 190 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 957 715 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 81 049 рублей 76 копеек, а также штрафная неустойка в размере 2 425 рублей 16 копеек.
Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 412 рублей, АО «Банк СГБ» просило суд взыскать с ответчика.
Истец АО «Банк СГБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор .....КПК, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до 25 мая 2029 года по 23,4% годовых (л.д. 8-12).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
13 ноября 2024 года, 12 декабря 2024 года, 31 января 2025 года Банк направлял в адрес ответчика уведомления о допущенном нарушении исполнения обязательств по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 22-24).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела подтверждается, что заемщиком допускались просрочки платежа по кредитному договору, погашение задолженности не осуществляется.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составил 1 041 190 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 957 715 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 81 049 рублей 76 копеек, а также штрафная неустойка в размере 2 425 рублей 16 копеек (л.д. 19-20).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.
При этом суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.
Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (статья 333 ГК РФ) суд не находит.
Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 412 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2024 года ..... по состоянию на 13 февраля 2025 года в сумме 1 041 190 рублей 10 копеек, включая сумму основного долга в размере 957 715 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 81 049 рублей 76 копеек, штрафную неустойку в размере 2 425 рублей 16 копеек; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 412 рублей, всего взыскать 1 066 602 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч шестьсот два) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 29 апреля 2025 года.