Дело № 2-2125/2022

УИД33RS0011-01-2022-003200-51

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Ковров 23 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при помощнике судьи Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>( включительно) в размере 108061,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9361,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик С.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени места уведомлялся надлежащим образом под расписку и заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ранее в судебном заседании не отрицал, что получил в банке денежные средства, по не понимал, что заключил кредитный договор.

Представитель третьего лица ООО « СК» Сбербанк Страхование « в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на основании которого кредитор (банк) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 109 000,00рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В свою очередь, С.Ю.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исходя из п.3.1 Общих условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.( п. 3.2)

Согласно п. 3.3. Общих условий к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки, а именно, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик С.Ю.Ю. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, установленные кредитным договором.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 108061,18 рублей, из которых: 8321,11 рублей - просроченные проценты, 99740,07 рублей - просроченный основной долг.

Требования о досрочном погашении задолженности от <дата> и <дата> ответчиком не исполнено. Сумма иска подтверждена расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается обоснованным.

<дата> ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности, судебный приказ вынесен <дата>, отменен по заявлению должника <дата>. С настоящим иском в суд истец обратился <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата>, исполнительное производство окончено <дата> в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 12321,33 рублей. Данные денежные средства учтены истцом при расчете задолженности.

Довод ответчика о том, что он не понимал в силу имеющего заболевания, что оформил кредитный договор, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Ответчик по делу недееспособным не признан, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы с целью определения возможности понимать значение своих действий на момент заключения кредитного договора, им не заявлено. В судебном заседании он не отрицал, что денежные средства были им получены и потрачены на свои нужды. Признаков наступления страхового случая, предусмотренного условиям договора страхования, заключенного ответчиком при оформлении кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9361,22 рублей должны быть ответчиком возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, взыскать с ФИО1 ча <дата>. рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>( включительно) в размере 108061,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9361,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.