Дело № 2а-282/2023

УИД 14RS0007-01-2023-000386-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 19 сентября 2023 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Гаврильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Верхневилюйскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия, возложения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) с Э в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма страховой выплаты в порядке регресса в размере 105 052 рубля. На основании судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 038276484 и направлен для исполнения в Верхневилюйское районное отделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 26 мая 2022 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не поступали. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Верхневилюйского РОСП и нарушения прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительных производств, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Считает, что в нарушение п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» Верхневилюйское РОСП бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие выразившемся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на розыск должника и его имущества, на которые может быть обращено взыскание. Обязать ответчика совершить необходимые исполнительные действия, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительным производствам постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верхневилюйского РОСП УФССП РФ по <адрес> (Якутия) ФИО1 и Управление ФССП РФ по <адрес> (Якутия), и в качестве заинтересованного лица Э

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – врио начальника Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. При этом представил в суд возражение, в котором с исковым заявлением не согласен, указал, что на исполнении Верхневилюйского РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйским районным судом о взыскании задолженности в размере 105052 рубля с должника Э в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». В рамках исполнительного производства напрапвлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Центр занятости, ФНС, ЗАГС, Банки. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника, в ходе которого должник не был установлен, имущество также не установлено. ДД.ММ.ГГГГ на установленные счета обращено взыскание. В отношении должника имеется три исполнительных производства, которые объединены в сводное производство. По исполнительному производству №-ИП должник Э ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск. Указал, что если все исполнительные производства объединены в сводное, то розыск действует по всем исполнительным производствам возбужденных в отношении должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП по Республике Саха (Якутия), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо должник Э в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по месту жительства не проживает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

На основании положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 105052 рубля с должника Э в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления материального положения должника с целью удовлетворения требований исполнительного документа.

Согласно исполнительному производству, реестру запросов и ответов, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства в отношении должника совершены исполнительные действия путем направления запросов, с целью установления имущественного положения должника.

Поскольку исполнительное производство возбуждено 26 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, оснований для вывода о бездействии должностных лиц Верхневилюйского РОСП УФССП РФ по РС (Я) у суда не имеется.

Разрешая доводы заявителя о допущенном, по его мнению, бездействии судебного пристава-исполнителя в части не совершения действий по объявление в розыск должника и его имущества, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что для объявления розыска имущества необходимо соблюдение условия о принадлежности должнику имущества.

Суд принимает во внимание, что взыскатель при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства не указал на принадлежность должнику какого-либо конкретного имущества, подлежащего объявлению в розыск, при указании на которое судебный пристав-исполнитель вправе был решить вопрос об объявлении его в розыск.

Заявитель на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться в отделение судебных приставов с заявлением о проведении дополнительных исполнительных действий, необходимых, по его мнению, в том числе и о розыске имущества должника.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает бездействия административного ответчика, выразившихся в не осуществлении исполнительных действий, направленных на розыск должника и его имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам административного истца о не исполнении решения, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить судебному приставу-исполнителю, зависит от характера требований исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. Само по себе не достижение результата, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, на исполнении Верхневилйюского РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого объединены две ранее возбужденных исполнительных производств в отношении должника Э и по ним должностными лицами отделения судебных приставов осуществляются меры по исполнению требований исполнительных документов взыскателей.

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» являются недостаточными, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку представлены доказательства, опровергающие указанные административным истцом обстоятельства.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца, в материалы дела не представлено.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований судом не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Верхневилюйскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия, возложения обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин