Дело №
УИД 37RS0012-01-2025-002410-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием прокурора Толокновой М.А.,
представителя истца ФИО2, представителя ответчика Афанасьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 имущественный вред в размере 194 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 осужден по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ). В рамках уголовного дела установлено, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 06 мин. на участке проезжей части в районе <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> белого цвета, нарушил п.п. 10.1, 13.3, 14.1, 14.2 ПДД РФ и совершил наезд на пешеходном переходе на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП по вине водителя ФИО4 здоровью пешехода несовершеннолетнего ФИО3 был причинен тяжкий вред. Размер имущественного вреда для ФИО3 от действий ответчика составляет 194 514 руб., <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 000 руб. В результате ДТП в молодом возрасте ФИО3 получил серьезную травму левой ноги, тяжкие телесные повреждения, перенес несколько операций под общим наркозом, <данные изъяты> ФИО4 имущественный и моральный вред от ДТП в настоящий момент в полном объеме ФИО3 не возместил.
Протокольным определением от 01.0.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена мать истца ФИО5
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде представителям.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Афанасьев А.В. в судебном заседании на иск возражал, пояснил, что необходимость несения истцом заявленных к взысканию расходов не подтверждена. <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в счет компенсации истцу была выплачена сумма в размере 100 000 руб. В момент ДТП она находилась рядом с ответчиком, который оказал помощь истцу, накрыл его пледом. <данные изъяты>
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего сына поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. <данные изъяты>
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а сумма компенсации морального вреда определению исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 06 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе правой половины проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушив требования п.п. 10.1, 13.3. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП несовершеннолетним ФИО3 получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелась закрытая травма <данные изъяты> данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение ФИО4 п.п. 10.1, 13.3. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему пешеходу, на момент ДТП ФИО3 было 16 лет. В результате наезда истец получил перелом голени со смещением костных отломков, потребовавший сложного хирургического вмешательства – с установкой металлических конструкций (болты, платины) для фиксации кости. Травма сопровождалась выраженным болевым синдромом, необходимостью длительного стационарного лечения и последующей реабилитации. Истец в течение длительного времени ( более полугода) вынужден был пользоваться костылями, испытывая физический и психологический дискомфорт.
Кроме физических страданий, несовершеннолетний на момент ДТП ФИО3 перенес серьёзные эмоциональные переживания, связанные с утратой привычного образа жизни, <данные изъяты> Эти обстоятельства негативно сказались на общем психоэмоциональном состоянии подростка, что подтверждается поведением, повышенной тревожностью, апатией, что подтверждается психологическим заключением, подготовленным психологом фио1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении размера компенсации суд также учитывает отсутствие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, наличие постоянного источника заработка- <данные изъяты>, а также добровольное возмещение ущерба в размере 100 000 руб., что подтверждается расписками <данные изъяты> и стороной истца не оспаривается.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела и дорожно-транспортного происшествия, полученные истцом телесные повреждения, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом выплаченной суммы компенсации в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 должен быть определен в размере 800 000 руб.
Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия, а именно стоимости нового телефона в размере 14 180 руб., приобретённого взамен поврежденного в результате ДТП, суд исходит из следующего.
<данные изъяты>
Требование о разыскании стоимости нового мобильного телефона удовлетворению не подлежит, так как доказательств повреждения указанного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия со стороны истца не представлено. В рамках уголовного дела мобильный телефон не изымался, не направлялся на экспертное исследование, ходатайств о его осмотре или экспертизе от потерпевшего также не поступало.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с покупкой медицинских товаров (костыли, подкладной круг, эластичные бинты), оплатой медицинских обследований ( анализов), услуг массажиста, реабилитации в ФГБУЗ «Решма» ; услуг репетиторов и услуг такси.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.
По смыслу данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать неразумность понесенных потерпевшим расходов на устранение последствий причинения вреда должна быть возложена на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 51 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях независимо от возраста ребенка в течение всего периода лечения. Плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в том числе за предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается при совместном нахождении в медицинской организации с ребенком в возрасте старше четырех лет - при наличии медицинских показаний.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере: 5026 руб. + 1305 руб. +24400 руб. + 14 535 руб. = 45 266 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб., всего 7000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в счет возмещения материального вреда 45 266 руб.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 7000 руб. 00 коп.+
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Н.А. Борисова
<данные изъяты>
<данные изъяты>