УИД 77RS0019-02-2024-012289-51
Дело № 02-5160/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5160/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2024 г., на 05.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2024 г., на 05.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму сумма По состоянию на 05.08.2024 г. общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредит и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.
05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
16.02.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.
Судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на заключение кредитного договора, заполнив соответствующее заявление-анкету, подписав кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» посредством простой электронной подписи с использованием объединенного мобильного приложения, что расценивается как проставление собственноручной подписи и объективно свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на предложенных заимодавцем условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка.
В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается, оснований ставить под сомнение факт заключения между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора <***> от 16.02.2024 г., не установлено.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2024 г., на 05.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2024 г., на 05.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в счет погашения кредита на сумму сумма
По состоянию на 05.08.2024 г. общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма
07.08.2024 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, согласно материалам дела, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Судом проверен расчет, представленный стороной истца.
Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчета задолженности ответчик суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2024 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора, залогом – транспортным средством марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования: банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных банком, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности с заемщика обеспечивалось залогом транспортного средства, заключенным между кредитором и заемщиком.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик как залогодатель передал банку следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять сумма
Принимая во внимание, что порядок установления стоимости залога, при ненадлежащем исполнении договорных обязательств, определена соглашением сторон, суд приходит к выводу о необходимости установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества с публичных торгов, определив ее стоимость в размере сумма
С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 47 от 08.08.2024 г., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размер сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2024 г. за период с 21.03.2024 г. по 05.08.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года