УИД: 77RS0019-02-2024-015071-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зерокодер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Зерокодер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2023 ФИО1 совершил акцепт оферты ООО «Зерокодер», опубликованной в сети «Интернет» по адресам: https://zerocoder.ru/; https://marketplace.zerocoder.ru. Акцепт оферты был произведен путем заключения истцом кредитного договора с адрес Банк», с перечислением кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в размере сумма 27.11.2024 г. истец совершил доплату по оферте в размере сумма Всего истец оплатил ответчику сумма 21.03.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к оферте для пользователей VIP-тарифа*. Согласно дополнительному соглашению, стороны согласовали предмет заключенного договора. Ответчик обязался оказать истцу услуги по онлайн-обучению. Также ответчик в дополнительном соглашении дал гарантию окупаемости стоимости курса, которая предполагает гарантию того, что ответчик предоставит истцу возможность получить доход в размере стоимости курса/абонемента в течение 6 месяцев после прохождения модуля вводного блока модуля окупаемости, создания портфолио и окончания поддержки. Гарантия окупаемости означает, что ответчик предоставляет истцу возможность откликаться на заказы в качестве периодической/проектной занятости или постоянной занятости (в том числе по трудовому договору) на сумму, равную стоимости курса. Срок исполнения обязательств ответчика по оферте и дополнительному соглашению – до 22.09.2024. Истец оплатил услуги ответчика авансом, исполнив свою часть обязательств в полном объеме. Между тем до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, за время заключения дополнительного соглашения возможность для окупаемости курса не предоставил, услуги по онлайн-обучению не оказал. С учетом того, что с момента заключения дополнительного соглашения прошло 4 месяца, истец считает очевидным, что к 22.09.2024 ответчик не сможет исполнитель свои обязательства. Недостатки услуг ответчика являются существенными и неустранимыми. 20.07.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении оферты и дополнительного соглашение в одностороннем порядке и потребовал осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере сумма Однако ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Зерокодер» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования истца не признал по причине того, что обязательства ООО «Зерокодер» исполнены в полном объеме, при этом, истец не может ссылаться на Закон о защите прав потребителей, так как в оферте не указано о том, что услуги предоставляются для личных нужд, истец выступал заказчиком по договору от лица индивидуального предпринимателя, который получает доход.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2023 между ФИО1 и ООО «Зерокодер» путем акцепта публичной оферты был заключен договор о предоставлении обучающего курса Zerokoder - маркетплейсом заказов с автоматической оценкой сроков и стоимости их выполнения, интеллектуальным подбором оптимальных исполнителей.

Маркетплейс - оптимизированная онлайн-платформа электронной коммерции (информационный ресурс в сети «Интернет»), предоставляющая информацию об экспертных услугах третьих лиц, чьи операции обрабатывает Zerokoder. Курс - совокупность произведений, размещенных на сайте, объединенных единой темой и /или содержащих разные темы, объединенных общей логикой и названием, и обладающих общей структурой повествования и/или комплексом практических работ, выбранных для получения доступа Пользователем, исключительное право в полном объеме на которые принадлежит Zerokoder. Реализация Курса осуществляется в рамках развития и популяризации инновационного проекта - Маркетплейса, для целей коммерциализации результатов исследовательской деятельности участника проекта «Сколково» (раздел «Термина и определения» публичной оферты). Тариф - стоимость и условия предоставления доступа (права использования) к курсам, содержание и формат Курсов, указанные на странице Сайта, соответствующей конкретному курсу. Zerokoder вправе устанавливать скидки от стоимости предоставления доступа (права использования). На момент выбора пользователем вариант оплаты стоимости является окончательным и изменению не подлежит.

По условиям оферты курс может включать дистанционные видеолекции, мастер-классы, вебинары, практические занятия, форматы общения (поддержки) в чатах в мессенджере Telegram, тесты для проверки усвоения информации из видеолекций, вебинаров и (или) мастер-классов (пункт 3.6). Услуги доступа считаются оказанными Zerokoder надлежащим образом и принятыми пользователем с даты предоставления соответствующего доступа (пункт 3.7). Zerokoder вправе изменять темы курсов, лекций, вебинаров, менять их содержание, количество, наименование и вид материалов, их продолжительность, при этом гарантирует, что подобные изменения не приведут к ухудшению качества оказания услуг (пункт 4.14). Zerokoder вправе изменять условия оферты и стоимость услуг, размещая новую версию оферты на сайте и/или маркетплейсе (пункт 4.15). Пользователь обязуется оплачивать Zerokoder обусловленное настоящей офертой агентское вознаграждение (пункт 4.16). Zerokoder предоставляет пользователю доступ к курсу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты оплаты курса пользователем и регистрации пользователя или в день старта курса, если пользователь оплатил курс, дата начала которого запланирована в будущем (пункт 5.1).

Между ФИО1 и адрес Банк» заключены кредитные договоры <***> от 17.09.2023 со сроком возврата 24 месяца, № 0232051130 от 27.11.2023 со сроком возврата 12 месяцев, по условиям которых истцу был предоставлен кредит на общую сумму сумма в счет оплаты приобретенного у ООО «Зерокодер» заказа «Тариф VIP» стоимостью сумма Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, тарифным планом, справкой, графиком регулярных платежей.

17.09.2023 сумма в размере сумма и 27.11.2023 г. сумма в размере сумма перечислены ООО «Микрофинансовая организация «Т-Финанс» на счет ООО «Зерокодер», что подтверждается платежными поручениями № 239531 от 17.09.2023, № 187539 от 27.11.2023.

21.03.2024 ФИО1 и ООО «Зерокодер» подписали дополнительное соглашение к оферте для пользователей тарифа «VIP», согласно которому ответчик дал гарантию окупаемости стоимости курса, которая предполагает гарантию того, что ответчик предоставит истцу возможность получить доход в размере стоимости курса/абонемента в течение 6 месяцев после прохождения модуля вводного блока модуля окупаемости, создания портфолио и окончания поддержки. Дата начала окупаемости – 22.03.2024, дата окончания периода окупаемости – 22.09.2024. Гарантия окупаемости означает, что ответчик предоставляет истцу возможность откликаться на заказы в качестве периодической/проектной занятости или постоянной занятости (в том числе по трудовому договору) на сумму, равную стоимости курса. Данный тариф согласно размещенной на официальном сайте ответчика информации о стоимости обучения гарантировал выход на желаемый доход и включал все, что входит в базовый тариф, фриланс-модуль, все обновления курсов, все новые форматы, все новые курсы в течение года, закрытый чат с заказами, гарантия окупаемости обучения, личная консультация преподавателя по каждому из курсов, доступ к курсу навсегда, все новые курсы университета, что подтверждается скриншотом сайта ответчика.

20.07.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении оферты и дополнительного соглашение в одностороннем порядке и потребовал осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере сумма Однако ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые тот понес до этого момента в целях исполнения части конкретного заключенного с потребителем договора, от которой заказчик отказался.

Таким образом, ФИО1, заключив договор с ООО «Зерокодер», был вправе отказаться от его исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ООО «Зерокодер» в свою очередь, получив уведомление ФИО1 об отказе от исполнения договора, было обязано возвратить ему средства, уплаченные за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Определяя размер денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по оплате услуг, предусмотренных заключенным с ООО «Зерокодер» договором, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что заключенный между с ООО «Зерокодер» договор о предоставлении обучающих услуг по тарифу «VIP» ФИО1 оплатил кредитными средствами, предоставленными адрес Банк», в размере сумма, из которых сумма – сумма по основному договору, сумма – плата за доступ в вводный блок. Согласно скриншоту личного кабинета истца, представленному ответчиком, подтверждается оплата сумма за курс, а также комиссия адрес Банк» в размере сумма (23%). Таким образом, ответчик получил от истца оплату в размере сумма

Так, по условиям приобретенного курса тариф «VIP», продолжительность абонемента пользования курсом составляет 6 месяцев, частично услуги оказаны истцу ответчиком - подтвержден факт предоставления доступа на платформу и учебного материала. Истец расторг дополнительное соглашение за 2 месяца окончания срока окупаемости (6 месяцев), что подтверждает частичное получение услуги. Доводы истца о не достижения желаемого результата, не опровергают факта оказания услуг со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя при расчете суммы денежных средств, подлежащей возврату истцу при его отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора, из затрат истца по оплате договора, взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом истца от исполнения договора подлежит сумма ((137 599/6)*2+13 425).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму сумма, оплаченных за доступ в вводный блок.

Вместе с тем, доводы фио о том, что оказанные ответчиком услуги не отвечали требованиям надлежащего качества, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела. Допустимые и достоверные доказательства данного обстоятельства в деле отсутствуют. Истец, отказываясь от услуг ответчика, ссылался только на принятие им решения о прекращении обучения по личным обстоятельствам. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцу возможности откликаться на заказы и получать доход в размере стоимости курса, что подтверждается приложенными скриншотами о выполненных истцом заказов. При этом ссылка истца о невозможности выполнения данных заказов, носит исключительно субъективный характер.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно содержанию оферты и дополнительного соглашения от 21.03.2024, в процессе окупаемости заказчик обязуется проходить блок «Работа» модуля «Окупаемость», для осуществления коммерческих проектов пользователю необходимо зарегистрировать ООО/ИП/самозанятость или любым другим способом легализовать ведение предпринимательской деятельности. Гарантия окупаемости означает, что Zerokoder предоставляет пользователю возможность откликаться на заказы в качестве периодической/проектной занятости или постоянной занятости (в том числе по трудовому договору) на сумму, равную стоимости курса/абонемента.

Принимая во внимание, что в спорных документах отсутствуют положения о предоставлении услуг для личных, семейных или бытовых нужд заказчика, истец в рамках указанных договорных отношений являлся самозанятым, который получает доход, требования фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зерокодер» (ИНН: <***>)в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Зерокодер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2025

Судья фио