Дело № 2а-1688/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; 3) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Земляную М.И. обязанность вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1; 4) взыскать с УФССП России по Тверской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №224719/24/69039-ип, возбужденное 23.10.2024 в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС№023019441, выданного в рамках гражданского дела №2-423/2020.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 25.03.2025 в рамках гражданского дела №2-423/2020 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1
09.06.2025 ИП ФИО1 в адрес Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №224719/24/69039-ип на ИП ФИО1
14.06.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления.
До настоящего времени замена стороны взыскателя не произведена, в адрес ИП ФИО1 соответствующее постановление не поступало.
Определением суда ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 заменена на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился при надлежащем извещении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, старший судебный пристава - начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили письменные возражения, в которых указано, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №224719/24/69039-ип от 23.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №023019441 от 10.08.2020, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу №2-423/2020 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292568,39 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что должник не трудоустроен. За должником не зарегистрированы объекты недвижимости.
Согласно полученных ответов у должника имеются открытые счета в банках. Судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства на депозитный счет не поступали.
Был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. Составлен акт о совершении исполнительных действий. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16.06.2025 в отделение поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
16.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено сторонам (реестр №41 от 20.06.2025).
Довод заявителя об отсутствии информации о замене стороны исполнительного производства в отношении взыскателя несостоятелен, поскольку при проверке сайта ФССП России установлено, что на нем содержится вышеуказанная информация.
В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.
В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, представил возражения на иск, в которых сослался на те же обстоятельства, что и судебный пристав-исполнитель. Дополнительно указал, что заявленные расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб. являются завышенными, не отвечающими критериям разумности и справедливости. Заявителем не доказан факт оказания ему юридических услуг, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области права, самостоятельно представляет свои интересы в суде, при рассмотрении дела по существу не присутствовал, своего представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №224719/24/69039-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №023019441, выданного Центральным районным судом г.Твери в рамках гражданского дела №2-423/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 23.10.2024 в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №224719/24/69039-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 292568,39 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО6 (с учетом определения Центрального районного суда г.Твери от 20.02.2024 о замене стороны истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ИП ФИО6).
Определением Центрального районного суда г.Твери от 25.03.2025 в гражданском деле №2-423/2020 произведена замена стороны истца (взыскателя) на ИП ФИО1.
14.06.2025 в Пролетарское РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области поступило заявление ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №224719/24/69039-ип, с приложением копии определения Центрального районного суда г.Твери от 25.03.2025 г.
14.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении поступившего ходатайства.
16.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене в рамках исполнительного производства №224719/24/69039-ип стороны взыскателя ФИО6 на правопреемника – ИП ФИО1
Копия постановления о замене стороны исполнительного производства была направлена ФИО1 почтовым отправлением 20.06.2025 по адресу, указанному взыскателем: <адрес> (л.д.100 – 104).
В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Учитывая, что должностными лицами Пролетарского РОСП г.Твери в установленном законом порядке осуществлены все действия по рассмотрению ходатайства административного истца, замене стороны исполнительного производства и информированию об этом заявителя, следует признать, что незаконного бездействия ими не допущено.
Также суд исходит из того, что целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку правопреемство произведено.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае такой совокупности условий для удовлетворения административного иска судом не установлено.
На основании изложенного, следует признать, что административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Поскольку в иске ИП ФИО1 отказано, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению в соответствии со ст.111 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.