№2-723/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"29" августа 2023 года
Кунашакский районный суд Челябинской области: в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Хабиловой М.Р.
рассмотрев гражданское дело в с.Кунашак по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Кунашакского муниципального района о признании права собственности на вновь возникший реконструированный объект-квартиру,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кунашакского муниципального района о признании права общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на вновь возникший реконструированный объект-квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками в 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира расположена на земельном участке, общей площадью 500 кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Истцами без получения разрешения на строительство была произведена реконструкция в виде пристройки к квартире на указанном земельном участке. При обращении в администрацию Кунашакского муниципального района за выдачей разрешения на строительство им было отказано. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просят судебное заседание провести в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представители Третьих лиц – Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района, отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены.
Третьи лица, привлеченные судом, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в ходатайствах пояснили о том, что возражений по иску не имеют.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на государственном кадастровом учете (ГКУ) значится объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв. м, назначение: жилое, наименование: 3-комнатная квартира, правообладатели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле каждый, право общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-19)
Истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 500+/-8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.33-37)
Согласно техническому паспорту ОГУП "Областной Центр Технической Инвентаризации" по <адрес> Сосновское управление, на жилое помещение, с кадастровым номером №, с особыми отметками к <адрес> пристроены Лит.А1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 71,2 кв.м.(л.д.26-32).
В соответствии с техническим заключением ООО "Авалекс" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом в части <адрес> находится в границах данного земельного участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Жилой дом в части <адрес> был перепланирован и реконструирован, в результате площадь и конфигурация <адрес> изменилась до 71,2 кв.м. Перепланированный и реконструированный жилой дом в части <адрес> не несет угрозы конструктивной безопасности квартирам №, а также не несет угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.
Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры двухквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по следующим причинам: 1) согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка; 2) необходимо представить градостроительный план земельного участка выданный не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство(реконструкцию). Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права на объект.(л.д.38-39)
Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорный объект (пристрой к квартире) полностью расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО2, его назначение в соответствии с проектной документацией соответствует разрешенному использованию земельного участка, кроме того, установлено соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным, экологическим нормам и правилам.
Представителем ответчика, не представлено доводов в обоснование возражений по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как и не представлено доказательств тому, что реконструкция спорного объекта проведена в нарушение градостроительного и земельного законодательства, поэтому о недобросовестности поведения застройщика при осуществлении строительства (без получения разрешения на строительство) не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом заключения ООО «Авалекс» от 13.07.2023г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, в том числе техническое заключение, подготовленное ООО "Аватекс", суд приходит к выводу о том, что спорный объект полностью расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО2, его назначение в соответствии с проектной документацией соответствует разрешенному использованию земельного участка, установив соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным, экологическим нормам и правилам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО7(паспорт серии № №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1( паспорт серии № №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3(паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4(паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на вновь возникший реконструированный объект – квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий: Д.М. Насырова