Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года Дело № 2а-6639/2023
66RS0007-01-2023-006665-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, а именно просит:
Признать незаконным бездействие должностного лица - начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в необеспечении своевременного распределения и передачи судебному приставу-исполнителю заявления от 18.04.2023г., в неорганизации надлежащей работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства № 32841/19/66007-ИП от 21.05.2020 по вопросу взыскания с ФИО1 исполнительного сбора в сумме: 63056,87 руб., о ходе рассмотрения заявления от 02.03.2023 г., 18.04.2023 г., в нерассмотрении указанного заявления, в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ для устранения нарушений прав ФИО1
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовых расходов в сумме 1022 рубля 02 копейки.
В обоснование требований указано, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 г. по делу А60- 48282/2021 заявление ФИО1, о признании его несостоятельным (банкротом) было удовлетворено и введена процедура реализации имущества. 05.12.2022 завершена процедура реализации имущества и ФИО1 освобожден от исполнения обязательств на основании определения Арбитражного суда Свердловской области.
На основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ все исполнительные производства подлежат прекращению, в том числе и исполнительное производство № 32841/19/66007 ИП от 21.05.2020 о взыскании с него исполнительного сбора. Также должны быть отозваны (отменены) все ограничения, запреты и аресты.
Исполнительное производство № 32841/19/660С7-ИП от 21.05.2020 было окончено на основании Постановления от 13.03.2023 г., поэтому должны были быть отменены все принятые ранее меры по исполнительному производству № 32841/19/66007-ИП от 21.05.2020 ограничения, запреты и аресты, чего не было сделано.
На сайте «Госуслуг» до сих пор имеется ограничения в виде взыскания исполнительного сбора, на сумму: 63050,87 рублей и значится основание «Исполнительный сбор по пост. СПИ от 2020-05-21 в рамках дела 32841/19/66007-ИП в отношении ФИО1 от 21.05.2020 в 00.00 УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области л/с <***>).
Бездействие административных ответчиков выразилось в том, что при письменном обращении 18 апреля 2023 с заявлением об устранении нарушений прав ФИО1, не было предпринято ни каких мер для их устранения. Информация о взыскании с него исполнительного сбора с сайта «Госуслуг» до настоящего времени так и размещена.
Адвокат Аленичева Г.А. дважды была на приеме у судебного пристава -исполнителя ФИО3, которая сказала, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 прекращены и она не отвечает за размещение информации на сайте «Госуслуг».
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» должна была отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, прекратить производство и снять все ограничения по вопросу взыскания исполнительного сбора с ФИО1 Этого сделано не было, так как информация о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора до сих пор актуальна и размещена на сайте «Госуслуги».
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие несостоятельность ФИО1, принятые судебные акты Арбитражного суда Свердловской области, а именно: Решение от 03.12.2021 из которого следует, что ФИО1 признан банкротом и в отношении его введена процедура-реализация имущества, а также Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 об освобождении ФИО1 от обязательств.
Заявление от 18.04.2023 г. оставлено без ответа.
Отсутствие на протяжении весьма длительного периода времени рассмотрения административными ответчиками вопроса об отзыве информации с сайта «Госуслуг» о наличии задолженности по исполнительному сбору вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде к адвокату Аленичевой Г.А., что подтверждается, в том числе и ордером, представленным в материалы дела представителем, а также договором оказания юридических услуг и квитанцией об их оплате в сумме 25000,00 руб.
Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представители административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч.6 ст. 64.1).
Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что 02.07.2019 судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 32841/19/6007-ИП в отношении должника ФИО1
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
02.03.2023 ФИО1 обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства № 32841/19/6007-ИП от 02.07.2019.
13.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 исполнительное производство № 32841/19/6007-ИП от 02.07.2019 окончено, на основании п.7 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
18.04.2023 представитель должника обратилась с заявлением в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об окончании исполнительного производства № 32841/19/6007-ИП от 21.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.
Представленные в судебное заседание материалы исполнительного производства № 32841/19/6007-ИП от 02.07.2019 не содержат сведений о направлении в адрес должника постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2023, а также сведения о направлении в адрес должника ответов на заявления от 02.03.2023 и от 18.04.2023 года.
Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Из отзыва на исковое заявление поступившего от судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, следует, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга не возбуждалось, представленные в суд копии материалов исполнительного производства № 32841/19/6007-ИП от 02.07.2019 не содержат постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что информация размещенная на сайте Госуслуг» о наличии задолженности по исполнительному сбору в отношении ФИО1 является недостоверной.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находилось исполнительное производство до его окончания являлась ФИО3
Сведений о передаче материалов исполнительного производства иному судебному приставу материалы исполнительного производства не содержат.
Поскольку исполнительное производство окончено 13.03.2023, ответ на заявление от 02.03.2023, 18.04.2023 не дан, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству № 32841/19/6007-ИП от 02.07.2019, а просит признать действия судебного пристава –исполнителя по ненаправлению взыскателю (ФИО5) информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства № 32841/19/6007-ИП, доверенность от взыскателя ФИО5 к материалам дела не приобщена, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 22.09.2023 года, до настоящего времени ответ на заявление должнику не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Административный истец указал, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителям административного ответчика работ, суд исходит из того, что такие расходы являлись необходимыми и подтверждены документально и взыскивает с административного истца в пользу административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.
Кроме того административным истцом понесены расходы на почтовые отправления в сумме 1022 рубля 02 копейки, которые подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 02.03.2023 и от 18.04.2023, ненаправлении в установленный срок ФИО1 ответа на заявления от 02.03.2023 и от 18.04.2023.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному рассмотрению заявления и направлению ответа в рамках исполнительного производства № 32841/19/6007-ИП от 02.07.2019.
Обязать административных ответчиков принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
Обязать административных ответчиков сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1022 рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: В.Г.Егорова