Решение по делу № 2А-5392/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным решения администрации города Благовещенска от 02.06.2023 г. № 1464/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании администрации города Благовещенска повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Производство № 2а-5392/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005930-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МД к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения администрации города Благовещенска от 02.06.2023 г. № 1464/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании администрации города Благовещенска повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

МД обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что им в администрацию г. Благовещенска было подано заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плате территории. Данное заявление было подано в целях последующего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 27 м?, расположенного по адресу: <...> на торгах, проводимых в форме аукциона (кадастровый номер ***). Ответом администрации г. Благовещенска от 02.06.2023 г. № 1464/16 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ему отказано. Фактически у испрашиваемого земельного участка землепользователь отсутствует. Сам участок представляет собой пустырь с разрушенными кирпичными стенами от гаража, который прекратил свое существование как объект гражданских прав в силу его уничтожения. На протяжении длительного периода времени лицо, которому был передан земельный участок, интереса к сданному ему в аренду участку не проявлял. Третьи лица также на испрашиваемый земельный участок не претендуют. Таким образом, участок все еще находится в муниципальной собственности, и администрация г. Благовещенска вправе предоставлять право аренды путем организации и проведения аукциона. Полагает, что отказ администрации г. Благовещенска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является неправомерным и противоречит действующему законодательству, что существенно нарушает его права и законные интересы, как лица, заинтересованного в приобретении права владения и пользования данным земельным участком.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска от 02.06.2023 г. № 1464/16 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане; обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление МД об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска АА возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято администрацией г. Благовещенска 02.06.2023 г., с настоящим административным исковым заявлением МД обратился в суд 19.06.2023 г., т. е. в установленный законом срок.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, представитель МД – АА обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением от 16.05.2023 г., зарегистрированным 22.05.2023 г. за № 3642з, о предоставлении в аренду земельного участка для размещения гаража для проведения торгов, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

02.06.2023 г. письмом № 1464/16 администрация г. Благовещенска отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в квартале 442, застроенном многоквартирными домами. Согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Случай «для размещения гаража» в перечень исключений не входит. Проект межевания территории квартала 442 не утвержден. Кроме того, земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 12.04.1994 г. № 889 (в редакции от 17.09.1997 г. № 3039) в аренду физическому лицу, имеющему преимущественное право на оформление данного земельного участка согласно ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ). На земельном участке находится разрушенный кирпичный гараж.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 6 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пп.7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Подпунктом 8 п. 8 данной статьи также предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска от 12.04.1994 г. № 889 (в редакции от 17.09.1997 г. № 3039) запрашиваемый земельный участок был передан в аренду физическому лицу – ВН сроком на 25 лет.

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 17.07.2023 г. № 29-исх/4499, договор аренды земельного участка с ВН либо МД на основании указанного постановления мэра г. Благовещенска не заключался.

По состоянию на 02.06.2023 г. 25-летний срок для заключения договора аренды земельного участка с момента принятия постановления мэра г. Благовещенска от 12.04.1994 г. истек.

Статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что до 01.09.2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ (далее ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям (часть 2).

В результате обследования земельного участка администрацией г. Благовещенска было установлено, что на нем находится разрушенный гараж. При этом из представленных фотографий следует, что степень разрушения постройки достигает отсутствия стен и ворот, т.е. гаража как такового, доказательств существования постройки также нет, на месте находится строительный мусор. Также административным ответчиком не отрицается факт отсутствия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, внесенного в ЕГРН.

Следовательно, объект капитального строительства на данном земельном участке отсутствует, доказательств его существования до 30.12.2004 г. суду не представлено. Следовательно, нет и доказательств использования гаража, являющийся объектом капитального строительства, для применения ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

При этом земельный участок, вопреки доводам административного ответчика о применении ссылки на пп.7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в аренде у какого-либо лица не находится.

При этом ссылка административного ответчика на то, что земельный участок, предлагаемый к образованию в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории находится в квартале 442, в котором расположены многоквартирные дома, а образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением ряда случаев, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ), в условиях необеспеченности территории квартала 442 проектами планировки и межевания, судом признается несостоятельной ввиду следующего.

Пунктом 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в котором указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения.

При этом в силу пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений. Положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома.

Согласно п. 35 ст. 1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 г. N 738/пр утверждены виды элементом планировочной структуры, каковыми являются: район (п. 1); микрорайон (п. 2); квартал (п. 3); территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения (п. 4); территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (п. 5); территория транспортно-пересадочного узла (п. 6); территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения (п. 7); улично-дорожная сеть (п. 8).

По смыслу положений статей 41, 42, 43 ГрК РФ элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, действительно, должно осуществляться только на основе проекта межевания территории.

Между тем, по смыслу пунктов 1, 4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 г. N 877, кадастровый квартал - это не элемент планировочной структуры, а является единицей деления территории кадастрового района и устанавливается в целях кадастрового деления территории Российской Федерации.

При этом границы кадастровых кварталов не всегда соответствуют границам элементов планировочной структуры. Аналогичные разъяснения даны и в письме Росреестра от 11.04.2018 г. N 14-03826-ГЕ/18 "О возможности образования земельного участка" (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 6 марта 2018 года N Д23и-1133 "О рассмотрении обращения" ).

Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ч. 4 ст. 41.1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

При подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством РФ (ч. 2).

Частью 13 ст. 45 ГрК РФ предусмотрено, что особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу ч. 2 ст. 46 ГрК РФ указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте в сети «Интернет».

В настоящее время на территорию квартала 442 города проект планировки и межевания не утвержден.

Согласно материалам дела, публичной кадастровой карте, испрашиваемый земельный участок находится в юго-восточной части квартала 442, на значительном удалении от многоквартирных домов. При этом, исходя из самого элемента планировочной структуры квартала 442, преимущественно застроенного административными зданиями, складами и хозяйственными корпусами, нельзя сказать, что он застроен многоквартирными домами.

Таким образом, само по себе размещение многоквартирных домов скученно в части квартала 442, на значительном расстоянии от испрашиваемого земельного участка, расположенного от них обособленно, не свидетельствует о том, что данный элемент планировочной структуры застроен многоквартирными домами в том смысле, который придает данному понятию пп. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Запрашиваемый земельный участок, согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования (на основе Правил землепользования и застройки г. Благовещенска, утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 14.01.2022 г. № 149), находится в зоне Тр-4 – зона объектов гаражного назначения.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие проекта межевания территории квартала 442, отказ администрации г. Благовещенска в образовании земельного участка и утверждении схемы земельного на кадастровом плане территории нельзя признать соответствующим закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МД – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 02.06.2023 г. № 1464/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.05.2023 г. № 3642з.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова