Дело №2а-1695/2023
64RS0044-01-2023-001473-08
Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Стрюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г.Саратова УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по <адрес> Г.А.С., Заводскому <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по <адрес> Г.А.С. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о неинформировании о действиях по исполнительному производству <№>-ИП, повлекшего нарушение права собственности на принадлежащие денежные средства, возможность пользоваться интернет- сервисами, оплачивает коммунальные услуги, а также конституционные права на свободу передвижения и другие, обязав направить копии на адрес электронной почты (включая судебный приказ).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> год в 15.58 час. смс-сообщение Банка ВТБ уведомлен о списании со счета денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП.
По информации, представленной банком <Дата> установлено, что <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Заводского <адрес> г. Саратова внесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
ФИО1 указывает о том, что ни о судебном приказе, ни о возбуждении исполнительного производства информирован не был, не направлены в его адрес и иные документы вынесенные судебным приставом исполнителем.
ФИО1 указывает о нарушении судебным приставом исполнителем положений ч. 11,12,17 ст. 30, ч. 1 ст. 50 ФЗ от <Дата> <№>- ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 13 ФЗ от <Дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и, считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 122 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, учитывая, что административный истец по адресу, указному в судебном приказе- г. Саратов, <адрес> не проживает, списание денежных средств со счета ФИО1 произведено <Дата> и обращение в суд с настоящим административным иском последовало <Дата>, приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <№> Заводского <адрес> г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, задолженность за потребленную тепловую энергию, ГВС за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 год в размере 2188 руб. 92 коп., пени в размере 378 руб. 94 коп., госпошлина 200 руб.
<Дата> судебным приставом исполнителем ФИО3 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлина 200 в размере 2767 руб. 86 коп.
Копия указанного постановления направлена ФИО1 по почте по адресу, указанному в судебном приказе - г. Саратов, <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства <№>-ИП в связи с поступлением ответов по запросу судебного пристава- исполнителя Заводскому <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова Г.А.С., <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байконурском филиале АБ «Россия» на общую сумму 2767 руб. 86 коп. <Дата> - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 2767 руб. 86 коп. <Дата> - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк ВТБ на общую сумму 2767 руб. 86 коп.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <Дата> год с ФИО1 удержанные с него денежные средства в размере 5535 руб. 72 коп. возвращены должнику <Дата>, денежные средства в размере 2137 руб. 42 коп., удержанные <Дата> перечислены взыскателю ПАО «Т Плюс».
<Дата> судебным приставом исполнителем Заводскому <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова Г.А.С. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», Байконурский филиал АБ «Россия».
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
<Дата> судебным приставом исполнителем Заводскому <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова Г.А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений.
Копии указанных постановлений направлены по почте должнику ФИО1 по адресу, указанному в судебном приказе- г. Саратов, <адрес>.
В судебном заседании установлено, что возбуждение исполнительного производства <№>-ИП и все последующие действия судебного пристава исполнителя Г.А.С. произведены на основании поступившего на исполнение от взыскателя ПАО «Т Плюс» судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> Заводского <адрес> г. Саратова от <Дата> о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, ГВС за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 год в размере 2188 руб. 92 коп., пени в размере 378 руб. 94 коп., госпошлины 200 руб. Копии вынесенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства <№>-ИП постановлений направлены по почте должнику ФИО1 по адресу, указанному в судебном приказе- г. Саратов, <адрес>.
При поступлении судебного приказа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об ином месте проживания должника, кроме адреса места регистрации, указанного в исполнительном документе. У судебного пристава-исполнителя также отсутствует обязанность на стадии возбуждения исполнительного производства проверять фактическое место жительства должника и направлять ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО3 города Саратова с <Дата> по <Дата> судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия, бездействия судебного пристава исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.
Кроме того, административный истец не лишен права в соответствии со ст. 443 ГПК РФ обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах исковые требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 города Саратова удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г.Саратова УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по <адрес> Г.А.С., Заводскому <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Е.Ю. Галицкая