Дело №

УИД 26RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, при секретаре судебного заседания Сухоносовой А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корзун В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», <данные изъяты>, адрес: 117535, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Чертаново Южное, <адрес>, пом. 30/7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее также - ООО «Магистраль», Общество) привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание законный представитель директор ООО «Магистраль» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие с участием защитника Корзун В.И.

Защитник Корзун В.И. в судебном заседании указала, что Общество с правонарушением не согласно, виновным в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, поскольку не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности. На основании государственного контракта ООО «Магистраль» ведет строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Для выполнения работ по заливке бетона на данном объекте Обществом был заключен договор субподряда с ФИО14 №2, который, как выяснилось, привлек для выполнения работы гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу. Обществу об этом известно не было. Данный договор был исполнен, сторонами подписан акт приема работ, субподрядчику оплачены выполненные работы. Строительный объект не является режимным, объект огорожен, но пропускного порядка не имеется. Заказчику о привлечении к строительству объекта субподрядчика ФИО14 №2 Общество не сообщило.

Основным доказательством по делу являются объяснения самого гражданина Республики Узбекистан ФИО3, однако данное доказательство не отвечает требованиям закона. ФИО3 не владел русским языком, и согласно протоколу допроса ему был предоставлен переводчик. Вместе с тем, в деле отсутствует информация об образовании переводчика, не указаны его имя и отчество. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, которое ведет допрос, должно предупредить переводчика об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое предупреждение отсутствует, что является основанием для исключения объяснений ФИО3 из числа доказательств.

Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что ООО «Магистраль», являющееся подрядчиком по строительству объекта капитального строительства «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе», место нахождения объекта (место выполнения работ) <адрес>, дата по адресу <адрес> край, <адрес> привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, дата года рождения, в отсутствие у последнего разрешения (патента) на осуществление работы на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата №. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области миграционного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3).

- протоколом об административном правонарушении от дата ЮЛ №, составленным по окончании административного расследования, согласно которому дата в 10 часов 30 минут в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения административного расследования от дата № установлено, что ООО «Магистраль» привлекло дата к трудовой деятельности по покраске стен на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, дата года рождения, не имеющего разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (патента), требуемого в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии законного представителя директора ООО «Магистраль» ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, законному представителю Общества должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, замечаний по составлению административного материала не поступало. Копия протокола об административном правонарушении вручена;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от дата;

- вступившим в законную силу постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что дата в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность, а именно покраску стен, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (патента), требуемых в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Магистраль»;

- государственным контрактом от дата № <данные изъяты>, заключенным между министерством строительства и архитектуры <адрес> (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик), предметом которого является выполнение подрядных работ по объекту «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе», расположенному по адресу: <адрес>;

- разрешением на строительство от дата № <данные изъяты>, выданным министерству строительства и архитектуры <адрес> на строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе»;

- справкой о количестве штатных работников организации на объекте «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе»;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от дата, согласно которым дата он прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. На работу его позвал родственник на строительный объект по адресу: <адрес>. дата он встретился с работодателем по имени ФИО14 №2, который рассказал, чем он должен заниматься на данном строительном объекте, объяснил и показал, где он будет жить, а именно в каких комнатах данного строительного объекта. С односельчанином ФИО5 он заселился в комнату для проживания. Он осуществлял деятельность в качестве маляра, а также привлекался к работам (штукатурка, стяжка, обшивка стен гипсокартоном). По приезду он отдал свои документы ФИО14 №2 для того, чтобы тот поставил его на миграционный учет по месту пребывания, а также обещал оформить патент для законного нахождения на территории Российской Федерации и трудовой деятельности. После этого ФИО14 №2 документы ему не отдавал. За работу, которую он выполнял, ему платил ФИО14 №2 по 3 000 рублей за один рабочий день. Инструменты и строительные материалы привозил ФИО14 №2, он же определял план работ, объем и качество выполненных работ. Денежные средства ему платили наличными 2 раза в месяц в зависимости от количества отработанных дней. С дата по настоящее время он проживает по адресу: <адрес> и там же осуществлял трудовую деятельность.

Данный свидетель был допрошен в присутствии переводчика ФИО6, который предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод. Свидетелю должностным лицом разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись в объяснениях;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО14 №2 от дата, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность по договору субподряда, заключенному с ООО «Магистраль», на строительном объекте по адресу: <адрес> около месяца. дата совместно с ним на указанный строительный объект прибыли граждане Республики Узбекистан – ФИО7, ФИО8, ФИО9 у., ФИО3 у., ФИО10, ФИО11, ФИО5 у., ФИО12, ФИО13 у. для выполнения различной строительной работы на данном объекте. Для работы он приобрел инструмент (перфоратор, шуруповерт, миксер), все остальные инструменты для выполнения поставленных задач, а также материалы предоставили сотрудники ООО «Магистраль» (валики, шпатели). Объем работы, который должны были выполнять он и иностранные граждане, определяли прорабы ООО «Магистраль» Максим и Геворг, которые после принимали объемы и качество работ, он обязан был выполнить работы, за которые на сдельной основе Общество оплачивало труд. Производством работ занимались вышеперечисленные граждане Республики Узбекистан, они выполняли покраску стен, обшивку стен гипсокартоном, заливку пола, штукатурные работы, шпаклевку стен, он производил замер выполненных работ, после чего предоставлял сотрудникам ООО «Магистраль» для выполнения расчетов денежном выражении. Факт привлечения к труду иностранной рабочей силы был известен сотрудникам и руководству ООО «Магистраль».

Свидетелю должностным лицом разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись в объяснениях;

- показаниями свидетеля ФИО14 №2, данными им в судебном заседании, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что знаком с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, его и других людей он позвал работать на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>. С ООО «Магистраль» у него заключен договор субподряда на проведение строительных работ (штукатурка, шпатлевка, покраска стен, укладка плитки). ФИО3 разрешения на работу (патент) не имел, он с ним какой-либо договор не заключал. О том, что он привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, он сотрудникам ООО «Магистраль» не сообщал, но каждый день они видели, кто работает на строительном объекте. Оплаты по договору субподряда от Общества не поступило, работники проработали менее месяца, после чего полиция задержала иностранных граждан, а он сказал руководству ООО «Магистраль», чтобы они расторгли договор субподряда;

- письменными объяснениями законного представителя директора ООО «Магистраль» ФИО2 от дата, согласно которым на строительном объекте по адресу: <адрес> осуществляют трудовую деятельность субподрядчики ФИО14 №2 и ИП ФИО14 №1, с которыми ООО «Магистраль» были заключены договоры субподряда. Кто осуществлял трудовую деятельность, как оформлялись трудовые отношения, где проживали иностранные граждане ему не известно. В ООО «Магистраль» иностранные граждане, неоформленные в установленном порядке, либо осуществляющие трудовую деятельность без разрешающих на то документов, не работают и никогда не работали. Согласно условиям договора субподряда вся ответственность за выполнение работ и за своих сотрудников, которые осуществляют деятельность, возлагается непосредственно на субподрядчика, который нанимал на работу работников. На строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, трудовую деятельность по контролю за соблюдением договоров субподряда осуществляют сотрудники ООО «Магистраль», также они контролируют выполнение работы и принимают по акту приема-передачи. Сроки оговариваются с каждым с субподрядчиком отдельно. Оплата производится после подписания акта выполненных работ на счет субподрядчика;

- показаниями старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что им было проведено административное расследование в отношении ООО «Магистраль» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении. В ходе административного расследования было установлено, что ООО «Магистраль» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по покраске стен на строительном объекте по адресу <адрес>. У Общества были истребованы документы, договора субподряда представлено не было, об этом пояснил директор Общества ФИО2 только в процессе составления протокола об административном правонарушении. ФИО3 был опрошен в отделе по вопросам миграции в 10 кабинете в присутствии переводчика, личность которого была установлена, переводчик был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод. В рамках административного расследования установить кто из сотрудников ООО «Магистраль» выдавал иностранным гражданам инструменты и обеспечивал материалами для выполнения работ, не представилось возможным. Также не представилось возможным установить персональные данные неких Максима и Геворга, работающих прорабами на стройке, на которых ссылался ФИО14 №2 в своих объяснениях;

- иными документами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам защитника судья не усматривает оснований для признания письменных объяснений свидетеля ФИО3 от дата недопустимым доказательством ввиду следующего.

В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО3 от дата при его допросе участвовал переводчик ФИО6, который в том числе осуществлял перевод прав, обязанностей и ответственности свидетеля. При этом ФИО6 был предупрежден должностным лицом об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод, что подтверждается его подписью в объяснениях.

Личность переводчика была установлена на основании заверенной надлежащим образом копии его паспорта, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были истребованы и приобщены к материалам рассматриваемого дела.

Положения статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставят вопрос о назначении переводчика в зависимости от наличия того или иного образования, а также предоставление документов об образовании либо иных документов, подтверждающих наличие у него навыков, достаточных для прочтения письменного текста на русском языке и его устного и письменного перевода на иностранный язык.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности переводчика, материалы дела не содержат.

К доводам ООО «Магистраль» о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не привлекало иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности, а привлек его субподрядчик ФИО14 №2, следует отнестись критически, расценив их как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так, в соответствии с пунктом 5.3.4 и приложением № государственного контракта от дата № <данные изъяты> внутренние отделочные работы, в том числе и покраска стен должны быть выполнены подрядчиком ООО «Магистраль» самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком (поставщиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Также пунктом дата установлено, что подрядчик обязан представлять в течение 10 дней с момента заключения контракта с субподрядной организацией заказчику и банку сведения о привлекаемых подрядчиком в рамках исполнения обязательств по настоящему контакту субподрядных организаций (полное наименование субподрядной организации, местонахождения субподрядной организации (почтовый адрес), телефоны руководителя и главного бухгалтера, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет).

В силу пункта 5.7.1 государственного контракта подрядчик имеет право заключать договоры субподряда только со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных контрактом и несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В подтверждение довода о невиновности Обществом представлен договор субподряда от дата № <данные изъяты>, заключенный между ООО «Магистраль» (генподрядчик) и ФИО14 №2 (субподрядчик). Согласно пункту 1.1 указанного договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами отделочные работы на объекте «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе» в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном договором.

Начало работ с момента заключения договора, окончание работ – до дата (пункт 2.1 договора субподряда).

Как следует из пункта 3.1 договора субподряда, стоимость работ по договору определяется согласно приложению к договору. Окончательная стоимость работ по договору формируется на основании сданных субподрядчиком и принятых генподрядчиком актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Спецификацией выполняемых работ (приложение к договору субподряда) предусмотрены следующие виды работ и цена за единицу измерения:

монтаж перегородок из гипсокартона в 2 слоя – 900 руб./кв. м,

изготовление короба из гипсокартона – 620 руб./п. м,

штукатурка гипсовая по маякам (с откосами) – 600 руб./кв. м,

штукатурка откосов – 600 руб./п. м,

заделка швов гипсокартона – 160 руб./кв. м,

шпаклевка под обои – 300 руб./кв. м,

покраска стен в 2 слоя – 150 руб./кв. м,

проклейка стеклохолста – 200 руб./кв. м.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субподряда по окончании работ стороны подписывают акты приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

В подтверждение исполнения договора субподряда от дата № <данные изъяты> Обществом представлены акт выполненных работ от дата № и расходный кассовый ордер от дата №.

Однако, вопрос о действительности вышеупомянутого договора субподряда и его реальном исполнении вызывает сомнения, доказательств, подтверждающих фактическое соблюдение ООО «Магистраль» и ФИО14 №2 условий договора субподряда от дата № <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. Так, в подтверждение выполнения работ субподрядчиком не представлены акты приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3), составление которых предусмотрено пунктами 3.1 и 3.3 договора субподряда.

ФИО14 №2 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что работы, предусмотренные договором субподряда, выполнены не были, в связи с этим никакие акты выполненных работ не составлялись и им не подписывались, соответственно, не была произведена оплата.

При таких обстоятельствах представленные Обществом акт выполненных работ от дата № и расходный кассовый ордер от дата № вызывают сомнения в своей достоверности.

ФИО14 №2 в своих письменных объяснениях от дата указал, что объемы работ, которые должны были выполнить граждане Узбекистана и он, определяли прорабы ООО «Магистраль» Максим и Геворг, которые после принимали работу, проверяли качество.

Согласно показаниям старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 установить личности неких Максима и Геворга (прорабов ООО «Магистраль») в ходе проведения административного расследования не представилось возможным. При этом согласно справке о количестве штатных работников организации на объекте «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе», представленной Обществом, имеются работники с таким именем – ФИО15 и ФИО16

Обязанность подрядчика о предоставлении заказчику сведений о привлеченной подрядчиком в рамках исполнения обязательств по государственному контакту субподрядной организации, предусмотренная пунктом дата государственного контракта, Обществом не исполнена.

Кроме того, в соответствии с условиями государственного контракта внутренние отделочные работы должен выполнять подрядчик самостоятельно, без привлечения других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исключают вины ООО «Магистраль» и его непосредственной причастности к совершению вменяемого противоправного действия.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Материалами данного дела подтверждается, что именно Обществом осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут административное наказание.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «Магистраль» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации или у Общества отсутствовала возможность для их соблюдения последним не представлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях ООО «Магистраль имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, составляет один год, и на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Определяя вид и размер административного наказания Обществу, руководствуясь правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривает.

Назначение ООО «Магистраль» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 250 000 рублей, по мнению судьи, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности общества и степени его вины.

Принимая решение о назначении административного наказания именно в виде административного штрафа в указанном размере, судья полагает, что такое наказание повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет в дальнейшем способствовать соблюдению Обществом законодательства Российской Федерации в сфере миграции, не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в данном случае не применимы, поскольку ООО «Магистраль» не относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства, является коммерческой организацией.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что вменяемое ООО «Магистраль» правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, оно не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>, ИНН <***>, КПП 263501001, расчетный счет: 03№, кор/счет: 40№, Отделение Ставрополь банка России/ УФК по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402).

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на три дня со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановлена объявлена дата

Судья подпись ФИО1