УИД 38RS0031-01-2021-007846-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2023
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием представителя ответчика Зейкус Д.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1988/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 76 368 руб. 88 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 56 995 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 773 руб. 43 коп., плату за пропуск минимального платежа в размере 5 600 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что по договору № от **/**/**** выпустило на имя ФИО1 кредитную карту.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 76 368 руб. 88 коп.
Требование о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил применить исковую давность.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил применить исковую давность.
Выслушав пояснения представителя ответчика, учитывая позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» по заявлению ФИО1 от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту Русский Стандарт American Express Card с тарифным планом 227/1, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Русский Стандарт № от **/**/****.: желаемый лимит кредитования 19 000 руб., процентная ставка по кредиту – 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком минимальными платежами в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа впервые 300 руб., во второй раз подряд 500 руб., в третий раз подряд 1 000 руб., в четвертый раз подряд 2 000 руб.
С указанными условиями, общими условиями, тарифами, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств с **/**/****.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 76 368 руб. 88 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 56 995 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 773 руб. 43 коп., плату за пропуск минимального платежа в размере 5 600 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
По состоянию на **/**/**** банк выставил заемщику заключительный счет на сумму 76 520 руб. 65 коп. со сроком уплаты до **/**/****.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно заключительному счету-выписке от **/**/**** АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору № в размере 76 520 руб. 65 коп. в срок до **/**/****, то есть потребовало возвратить кредит в полном объеме.
Следовательно, срок исковой давности по всей сумме задолженности начал течь с **/**/**** и должен был истечь **/**/****.
Судебный приказ вынесен **/**/****, следовательно, остаток срока исковой давности составил 4 месяца 12 дней, что менее 6 месяцев и подлежит продлению после отмены судебного приказа до 6 месяцев.
Судебный приказ отменен **/**/****, настоящий иск поддан в суд **/**/****, то есть спустя 11 месяцев 20 дней, что более 6 месяцев оставшихся от срока исковой давности.
Таким образом, по всей задолженности срок исковой давности истек на момент обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023.