Решение по делу № 2-778/2025 от 04.03.2025

Дело №2-778/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000331-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО4 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование которого указано, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области состоит ФИО4, ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, в связи с открытием ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» индивидуального инвестиционного счета № №. Сумма внесенных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 400 000 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) к возврату из бюджета Российской Федерации, заявленная налогоплательщиком составила 52000 руб. (400 000.00 руб. х 13%).

Одновременно в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 заявлен социальный налоговый вычет за обучение в сумме 43 004 руб., сумма НДФЛ к возврату составила 5 590 руб.

Таким образом, сумма НДФЛ, подлежащая к возврату из бюджета налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. составила в общем размере 57 590 руб. (52 000 руб. + 5 590 руб.).

По вышеуказанной декларации налоговым органом по месту учета проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым орган ДД.ММ.ГГГГ подтверждена к возврату сумма инвестиционного и социально налогового вычета в общем размере 57 590 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат НДФЛ на лицевой счет ФИО4 в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, в связи с открытием ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» индивидуального инвестиционного счета № № Сумма внесенных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 400 000 руб.

Сумма НДФЛ к возврату из бюджета Российской Федерации, заявленная налогоплательщиком составила 52 000 руб. (400 000 руб. х 13%).

Одновременно в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявлен: социальный налоговый вычет за обучение в сумме 21 940 руб., сумма НДФЛ к возврату составила 2 852 руб. и по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, добровольного пенсионного страхования и добровольно страхования жизни, дополнительных страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 98 060 руб., сумма НДФЛ к возврату составила 12 748 руб.; имущественный налоговый вычет в связи с покупкой недвижимости и уплат процентов в общей сумме 1 041 879,05 руб., сумма НДФЛ к возврату составила 135 445 руб.

Таким образом, сумма НДФЛ, подлежащая к возврату из бюджета по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ г. составила в общем размере 203 045 руб. (52 000 руб. + 2 852 руб. + 12 748 руб. + 135 445 руб.).

По вышеуказанной декларации налоговым органом по месту учета проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым орган ДД.ММ.ГГГГ подтверждена к возврату сумма инвестиционного, социального имущественного налогового вычета в общем размере 203 045 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат НДФЛ на лицевой счет ФИО4 в указанном размере.

Однако впоследствии налоговым органом было установлено неправомерное представление ФИО4 инвестиционного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 000 руб. (52 000 руб. + 52 000 руб.).

Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе налогового органа установлено, что ФИО4 заключено несколько договоров на индивидуальный лицевой счет: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с АО «ТБанк», дата расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета от ДД.ММ.ГГГГ № № в ПАО «Сбербанк России», у ФИО4 имелся другой открытый индивидуальный инвестиционный счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк», который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО4 было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № с требованием представить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не представлены, сумма неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета за указанные периоды в бюджет не внесена.

При данных обстоятельствах просят взыскать с ФИО4 в пользу УФНС России по Ульяновской области неосновательное обогащение в размере 104 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующего инвестиционного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 219 НК РФ в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с п. 3 ст. 219.1 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) сумма положительного финансового результата, в размере которого предоставляется налоговый вычет, определяется в соответствии со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса;

2) предельный размер налогового вычета в налоговом периоде определяется как произведение коэффициента Кцб и суммы, равной 3 000 000 рублей;

3) срок нахождения ценной бумаги в собственности налогоплательщика исчисляется исходя из метода реализации (погашения) ценных бумаг, приобретенных первыми по времени (ФИФО);

4) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при исчислении и удержании налога налоговым агентом или при представлении налоговой декларации. При этом при предоставлении налогового вычета налоговым агентом:

определяется коэффициент Кцб в целях подпункта 2 настоящего пункта применительно к реализуемым (погашаемым) ценным бумагам, выплату дохода по которым осуществляет этот налоговый агент;

налогоплательщику представляется соответствующий расчет о величине предоставленного ему вычета;

5) в случае, если при предоставлении налогового вычета несколькими налоговыми агентами его совокупная величина превысила предельный размер, рассчитываемый в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта, налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию и доплатить соответствующую сумму налога;

6) налоговый вычет не применяется при реализации (погашении) ценных бумаг, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 219.1 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4, ИНН № состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области.

Сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета Российской Федерации, заявленная налогоплательщиком составила 52000 руб. (400 000.00 руб. х 13%).

Сумма НДФЛ, подлежащая к возврату из бюджета налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. составила в общем размере 57 590 руб. (52 000 руб. + 5 590 руб.).

По вышеуказанной декларации налоговым органом по месту учета проведена камеральная налоговая проверка.

Сумма НДФЛ, подлежащая к возврату из бюджета по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. составила в общем размере 203 045 руб. (52 000 руб. + 2 852 руб. + 12 748 руб. + 135 445 руб.).

По вышеуказанной декларации налоговым органом по месту учета проведена камеральная налоговая проверка.

Требование инспекции ответчиком не исполнено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером, управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание отдельного договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

На основании пункта 2 статьи 10.2-1 Закона N 39-ФЗ физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение ИИС.

В случае заключения нового договора на ведение ИИС ранее заключенный договор на ведение ИИС должен быть прекращен в течение месяца.

В случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение ИИС инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение ИИС прекращается с переводом всех активов, учитываемых на этом ИИС, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение ИИС исполняется с учетом требования пункта 2 статьи 10.2-1 Закона N 39-ФЗ о прекращении ранее заключенного договора на ведение ИИС в течение месяца.

Инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на ИИС, налогоплательщик вправе воспользоваться неоднократно при условии соблюдения особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 219.1 НК РФ.

В нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета от ДД.ММ.ГГГГ № № в ПАО «Сбербанк России», у ФИО4 имелся другой открытый индивидуальный инвестиционный счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк», который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ в течение срока действия договора на ведение ИИС от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком открыт другой ИИС от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Соответственно, суд приходит к выводу, что инвестиционный вычет по декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 предоставлен ошибочно.

Также ФИО4 был проинформирован налоговым органом о наличии у него нескольких одновременно действующих договоров, которые предусматривают открытие ведение ИИС, с предложением представить уточненную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с отказом от инвестиционного вычета, а также с требованием уплатить в бюджет сумму необоснованно полученного НДФЛ, однако данное письмо оставлено без исполнения.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом требований пп. 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФНС России по Ульяновской области о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 руб., поскольку из материалов дела следует, что требование ответчика об инвестиционном налоговом вычете было незаконным, в связи с наличием двух инвестиционных счетов, при этом ФИО4 не выполнил самостоятельно и добровольно требование налоговой инспекции о подаче уточненной налоговой декларации, возврат неправомерно полученных средств не произвел.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4120 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шабинская.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07.03.2025 года.