Дело № 33-9990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Седых Е.Г.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Фефеловой З.С.,

при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.В. к индивидуальному предпринимателю И.В.И., Редакции газеты «Ваш Магазин» о защите чести, достоинства и деловой репутации, по апелляционной жалобе ответчиков И.В.И. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 10.02.2023,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения ответчика ИП И.В.И., его представителя С.л.С.,

установила:

Б.Р.В. обратился в суд с иском к ИП И.В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец мотивирует требования тем, что <дата> в газете «Ваш магазин» была опубликована редакционная статья «Оскорбление почетной грамоте», в которой содержатся не соответствующие действительности, порочащие сведения об истце. Истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика разместить в газете «Ваш магазин» опровержение указанных сведений в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена Редакция газеты «Ваш Магазин».

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.02.2023 исковые требования Б.Р.В. удовлетворены частично.

Постановлено признать не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Б.Р.В., опубликованные в статье «Оскорбление почетной грамоте» в газете «Ваш магазин» № 14 (1301) от <дата> следующие сведения:

«…вручение грамоты… Б.Р.В.… который расхищал бюджетные средства по его признательным показаниям прокурору города Р.А.М.. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера Ч.М.В. и кадровичку О.Ф.Х.) и три года по-простонародному воровал бюджетные деньги».

«Хотя Б.Р.В. совершил уголовное деяние… написал признательные показания о расхищении из бюджета бюджетных средств».

«…Б.Р.В., ты потерял моральные устои,… И не надо ему платить заработную плату в течение 23 месяцев с мая 2020 года по сегодняшний день из бюджета, который он разворовывал».

Возложить на ИП И.В.И. обязанность в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу разместить в газете «Ваш магазин» опровержение вышеуказанных сведений.

Взыскать с ИП И.В.И. в пользу Б.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком И.В.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Продолжает настаивать, что описанные в газете сведения имели место быть, и данные сведения не носят порочащий характер. Также считает, что отсутствие проверки о совершении преступления истцом по уголовному делу № 1-11/2022 является основанием для вынесения частного определения в отношении истца в рамках настоящего дела.

От истца Б.Р.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых просит решение Полевского городского суда Свердловской области от 10.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали ее подлежащей удовлетворению, решение суда просили отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений.

Согласно статье 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 - 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истца Б.Р.В. к ИП И.В.И., Редакции газеты «Ваш магазин» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиками (что подлежало доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно об истце (что подлежало доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (что оспаривалось ответчиками, подлежало доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (что также оспаривалось ответчиками, подлежало доказыванию истцом и установлению судом). Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в редакции газеты «Ваш магазин» от <дата> № 14 (1301) размещена статья под названием «Оскорбление почетной грамоте», в которой имеются сведения о том, что Б.Р.В. совершал хищение бюджетных средств организованной группой, которую он создал, а именно: «Для нас стало полной неожиданностью вручение грамоты Думы ко Дню культуры Б.Р.В., директору Центра культуры и народного творчества. Оказывается, депутаты одобрили награждение «достойного» человека, который расхищал бюджетные средства по его признательным показаниям прокурору города Р.А.М.. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера – Ч.М.В. и кадровичку О.Ф.Х.) и три года по-простонародному воровал бюджетные деньги. А это есть уголовно наказуемые деяния» ;

«Хотя Б.Р.В. совершил уголовное деяние согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и его надо было уволить главе округа по утрате доверия еще в мае 2020 года после того, как он написал признательные показания о расхищении из бюджета бюджетных средств»;

«Так вот и живем в Полевском. Б.Р.В., ты потерял моральные устои, продолжай, иди на медаль. И не надо ему платить заработную плату в течение 23 месяцев с мая 2020 года по сегодняшний день из бюджета, который он разворовывал. Людям с мокрой репутацией не место работы в бюджетной организации».

Факт публикации статьи с указанными сведениями относительно истца Б.Р.В. подтвержден ответчиком И.В.И. (автором статьи) (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Б.Р.В. сведения, опубликованные ИП И.В.И. в редакции газеты «Ваш магазин» <дата> следующего содержания: «…вручение грамоты… Б.Р.В.… который расхищал бюджетные средства по его признательным показаниям прокурору города Р.А.М.. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера Ч.М.В. и кадровичку О.Ф.Х.) и три года по-простонародному воровал бюджетные деньги», «Хотя Б.Р.В. совершил уголовное деяние… написал признательные показания о расхищении из бюджета бюджетных средств», «…Б.Р.В., ты потерял моральные устои,… И не надо ему платить заработную плату в течение 23 месяцев с мая 2020 года по сегодняшний день из бюджета, который он разворовывал».

Ссылки стороны ответчика на соответствие действительности распространенных сведений, что следует из приговора Полевского городского суда Свердловской области от 26.05.2022 в отношении Н.М.В. и Л.Л.Р. (л.д.176-204), в котором изложены, в том числе показания Б.Р.В. в качестве свидетеля, являются ошибочными и на обоснованность и законность выводов суда не влияют.

Так, на стр.7 приговора изложено, что в период с июля 2015 года по март 2020 включительно Б.Р.В., действовавший по указанию Н.М.В., давал указания сотрудникам возглавляемой им организации, вносить в табели учета рабочего времени ложные сведения о фактически отработанном времени ряда граждан, лично утверждал табели учета рабочего времени, заверял ложные сведения. Работниками бухгалтерии МБУ «ЦКиНТ», введенными в заблуждение относительно преступных намерений Н.М.В., на расчетные счета фиктивно трудоустроенных лиц из бюджета Полевского городского округа перечислены денежные средства в виде необоснованно начисленной заработной платы и иных стимулирующих выплат. Вместе с тем, указанное свидетельствует о ненадлежащем оформлении истцом Б.Р.В. рабочей документации, но никоим образом не устанавливает создание им преступной группы, хищении и получении им бюджетных средств. Напротив, далее в приговоре следует, что указанными преступными действиями эти денежные средства из фонда оплаты труда МБУ «ЦКиНТ» в общей сумме 3324874, 58 руб. Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием работников МБУ «ЦКиНТ», Финансового управления администрации Полевского городского округа, противоправно безвозмездно похищены и использованы им по своему личному усмотрению путем списания денежных средств с вышеуказанных счетов посредством использования банковских карт З.А.Ю., Р.Ю.С., Г.Л,Н., Ш.М.В., что повлекло причинение бюджету Полевского городского округа ущерба в особо крупном размере на эту сумму.

Применительно к положениям статей 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование истца о компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия, приняв во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности истца и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, субъектный состав спора, учитывая требования разумности и справедливости, соглашается с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика И.В.И. в пользу истца, равным 51 000 руб.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что описанные им в газете сведения имели место быть, и они не носят порочащий характер, отклоняются судебной коллегией.

Высказывания ответчика о том, что Б.Р.В. «расхищал бюджетные средства», «создал группу расхитителей», «воровал бюджетные деньги», «совершил уголовное деяние» свидетельствуют о факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения, посягающего на право собственности либо имеющим в качестве объекта нормальный порядок отношений в сфере экономики.

Вместе с тем, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления суда (мирового судьи) либо компетентного должностного лица высказанные ответчиком суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности.

С учетом принципов виновной ответственности, предусмотренных уголовным и административным законодательством Российской Федерации, указанные выводы суда являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Признавая высказанные ответчика суждения порочащими личность истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что данные высказывания имеют общеизвестный однозначный негативный смысл, связанный с совершение правонарушения.

В отношении данных высказываний судом также было принято во внимание заключение специалиста ООО «Федерация независимых экспертов» Щ.Г.Е. № Э461-лэ/2022 от <дата>, согласно которому информация, размещенная ответчиком в газете «Ваш магазин» имеет признаки оскорбительного характера, выявленная в ходе исследования негативная информация о Б.Р.В. содержит лингвистические признаки умаления деловой репутации.

Относительно указания в жалобе на необходимость вынесения частного определения следует указать, что принятие частного определения по делу является в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет. Оснований для такого процессуального действия у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 10.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.07.2023.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова