77RS0016-02-2024-012877-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2025 по иску ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма
Между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 285/2020/ДРВ от 14.09.2020 г.
С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 17.05.2017 г. между ФИО1, паспортные данные, и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 285/2020/ДРВ от 14.09.2020 г.
С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору, как следует из иска, составляет сумма, из них сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.05.2017 г. <***> в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от 17.05.2017 г. <***> в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.
Судья фио