66RS0007-01-2022-005424-41
Дело № 2-4834/2022
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 09 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 259 800 рублей 00 копейки.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 5 798 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика, <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности истцу.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 259 800 рублей 00 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Направил в адрес суда ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, в котором пояснил, что не признает исковые требования в заявленном размере, просил рассрочить исполнение решения суда с установлением предельной суммы ежемесячной оплаты не более чем в 6 000 рублей.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством, при проезде перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть нарушил требование п. 139 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В своем ходатайстве о рассрочке исполнения решения суда ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости транспортного средства и годных остатков рыночная стоимость автомобиля истца составляет 378 4000 рублей 00 копеек, стоимость остатков автомобиля, пригодных для дальнейшего использования, составляет 118 600 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 259 800 рублей 00 копейки.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Суд принимает доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 259 800 рублей 00 копейки.
Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд оставляет без рассмотрения ввиду следующего.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявлено преждевременно, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 13 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 5 798 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 259 800 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату экспертизы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Логунова