Решение по делу № 2-152/2025 от 12.02.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-152/2025

УИД №29RS0010-01-2025-000060-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о

взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 апреля 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-3302», автомобилю заявителя «Skoda Octavia Tour» причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 55 200 рублей. Размер страхового возмещения определен с учетом износа транспортного средства. Ссылаясь на выводы, содержащиеся в экспертном заключении, составленном ООО «Калужское Экспертное Бюро» по инициативе финансового уполномоченного, о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей в размере 74 800 рублей, и стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную экспертом-техником ФИО3 на основании данных о средних ценах в Архангельской области на дату проведения экспертного исследования, - 159 200 рублей, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 19 600 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 7 июня 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения, убытки – 84 400 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг – 10 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивал.

АО «Группа страховых компаний «Югория» в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае установления просрочки со стороны страховщика, просит применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, финансовый уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» отношения к заявленным требованиям не выразили.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 этой же статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 апреля 2024 года напротив дома 8 по улице Советская в городе Коряжма Архангельской области водитель автомобиля «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком *** – ФИО2 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем истца «Skoda Octavia Tour» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» от 25 апреля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, ФИО5 и ФИО1 как владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Группа страховых компаний «Югория», соответственно с лимитом ответственности каждого - 400 тысяч рублей.

17 мая 2024 года ФИО1 обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив незаверенные копии своего паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, а также постановления о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности.

Письмом от 17 мая 2024 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставления нотариально заверенных копий указанных выше документов и читаемой копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, банковских реквизитов.

30 мая 2024 года страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, согласно представленной АО «Группа страховых компаний «Югория» калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 300 рублей, с учетом износа – 55 200 рублей.

9 июля 2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля, на которую ответчик 17 июля 2024 года дал аналогичный ответ о необходимости предоставления копий документов в нотариально удостоверенном виде.

5 сентября 2024 года истец обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27 сентября 2024 года ответчик перечислил истцу 55 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Также платежным поручением № от 18 октября 2024 года страховщик выплатил ФИО1 неустойку в размере 62 376 рублей (после удержания НДФЛ – 54 267 рублей)

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенной страховой компанией, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы (оценки); согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 27 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 74 800 рублей, с учетом износа – 48 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 447 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 12 декабря 2024 года требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения оставлены без удовлетворения, неустойки – без рассмотрения.

Настаивая на взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 19 600 рублей, убытков – 84 400 рублей, неустойки, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, представитель истца исходит из того, что соглашение о размере возмещения ущерба сторонами заключено не было, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страховой выплаты, возместив заявителю стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств страховщика по договору ОСАГО.

С приведенными доводами суд согласен.

Так, как уже указано выше приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

По данному делу соглашение о возмещении ущерба с определением его размера сторонами не заключалось, истец просила возместить причиненный ей ущерб путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Как уже указано выше, перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

При этом в Законе об ОСАГО не содержится норма о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований.

В такой ситуации, как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

АО «Группа страховых компаний «Югория» свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнило, в одностороннем порядке перечислило страховое возмещение в денежной форме, вины в этом самой потерпевшей по делу, а также обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшей страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» невыплаченного страхового возмещения в размере 19 600 рублей (из расчета, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная по Единой методике, составляет 74 800 рублей – как установлено заключением ООО «Калужское экспертное бюро» и фактически выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 55 200 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как у истца возникло право на взыскание со страховщика необходимых на проведение восстановительного ремонта своего транспортного средства расходов на основании статьи 397 ГК РФ, за счет страховщика также подлежат возмещению причиненные ФИО1 убытки в размере 84 400 рублей (из расчета, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства на дату проведения ИП ФИО3 экспертного исследования составляет 159 200 рублей, а размер надлежащего страхового возмещения – 74 800 рублей, то есть как разница между данными показателями).

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа поврежденного автомобиля, просрочка со стороны страховщика в рассматриваемом случае имелась.

Так как необходимые для осуществления страхового возмещения документы представлены страховщику 17 мая 2024 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 6 июня 2024 года.

АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 200 рублей – 27 сентября 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока и с учетом приведенных выше положений закона неустойка подлежит начислению с 7 июня 2024 года.

АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 200 рублей – 27 сентября 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.

За период с 7 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года размер неустойки составляет 111 020 рублей, в том числе:

- с 7 июня по 26 сентября 2024 года – 83 776 рублей, из расчета 74 800 рублей : 100% х 1% х 112 дней;

- с 27 сентября 2024 года по 12 февраля 2025 года – 27 244 рубля, из расчета 19 600 рублей : 100% х 1% х 139 дней.

Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применений положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Также нет оснований для снижения неустойки на будущее.

Таким образом с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 62 376 рублей, следует взыскать неустойку за период с 7 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 48 644 рубля (111 020 рублей – 62 376 рублей).

Начиная с 13 февраля 2025 года и до даты выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной части страхового возмещения, которое на день вынесения настоящего решения составляет 19 600 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела по невыплате истцу страхового возмещения страховой компанией в установленные законом сроки, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 необоснованной невыплатой страхового возмещения в установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО срок. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 1 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частью третьей статьи 16.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 9 800 рублей (19 600 рублей : 100% х 50%).

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа или снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая иск в части требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание то, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Как видно из материалов дела, 15 января 2025 года ФИО1 оплатила юридические услуги ФИО4, который обязался изучить представленные истцом документы, оформить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Указанные выше расходы суд квалифицирует как судебные издержки истца, подлежащие возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

По мнению суда, юридические услуги оказаны полностью, размер вознаграждения представителя соответствует объему и качеству проделанной ФИО4 работы.

Поскольку наряду с требованиями имущественного характера удовлетворению подлежит требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя следует взыскать 20 000 рублей.

Также с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца необходимо взыскать 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с определением размера ущерба, в доход местного бюджета – государственную пошлину - 8 579 рублей, в том числе 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу ФИО1, ***; страховое возмещение в размере 19 600 рублей, убытки – 84 400 рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 7 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года включительно в размере 48 644 рубля, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 9 800 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, представителя – 20 000 рублей, всего взыскать 193 444 (Сто девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 13 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из размер невыплаченного в срок страхового возмещения – 19 600 рублей на день вынесения судом настоящего решения и неустойки – 1% в день.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 579 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова