Решение по делу № 2А-4328/2022 от 26.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0018-01-2022-005179-51

Дело № 2а-4328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о признании бездействия, присуждении в его пользу компенсации за допущенные нарушения при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в размере 200000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что при содержании его в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствовало горячее водоснабжение, камера № была переполнена, в результате чего ему приходилось принимать пищу холодной, поскольку за столом не хватало места, на стенах присутствовал грибок, в камере был неприятный запах, санузел один и не работал, он как некурящий находился в камере с курящими, от запаха сигарет у него болела голова. Все это нарушало его права, унижало его честь и достоинство.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что грибка в камерах СИЗО-1 нет. Ежемесячно камеры осматривает санитарно-эпидемиологическая служба, нарушений не выявлялось.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что горячее водоснабжение в камерах ФКУ СИЗО-1 не предусмотрено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается в вечернее время по потребности. Нарушение нормы санитарной площади носило кратковременный характер и было вызвано необходимостью принимать в СИЗО всех поступающих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им оспаривается бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащих условиях его содержания в указанный период. Указанное бездействие носило длящийся характер и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что по настоящее время истец находится в учреждениях ФСИН России, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, и признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в рассматриваемый период определялся Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189).

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Материалами дела установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № в качестве обвиняемого.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В камере № установлено 14 спальных мест. Камера расположена на 2 этаже режимного корпуса №, площадь камеры составляет 40,1 кв.м. Освещённость камеры № осуществляется естественным образом через один оконный проём размером 1000x1500мм. На окне имеются форточки, две створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ, форточки и створки окон исправны. Оконные рамы находятся в удовлетворительном состоянии. На окне установлена решетка с диаметром прута 12 мм и размером ячеек 50*50 мм. Искусственное освещение осуществляется с использованием двух светодиодных светильников 2x36 Вт.

Светильники в камерах установлены на потолке и надёжно ограждены металлической решёткой. Для дежурного освещения камер используется светодиодные лампы мощностью 10 ватт, которые располагается в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса производится в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, включение - в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камерах, включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора. Освещенность в камерах соответствует нормам освещенности по СНиП 23-05-2010 и СаНПиН 2.21/2/1/1/1278-03 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Пол в камере № дощатый, окрашен масляными красками, а участок пола, ограниченный санитарным узлом с покрытием из керамической плитки или бетонной стяжкой с устройством гидроизоляции. Внутренние поверхности стен камер штукатурены и окрашены масляными красками, светлых преимущественно тёплых тонов. Потолки оштукатуриваются, белятся или окрашиваются воднодисперсионными акриловыми составами. Все камеры оборудованы туалетными кабинками, с установленными сантехническими приборами, обеспечивающими приватность для лиц, содержащихся под стражей.

Камера № оборудована в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы утвержденных приказом МЮ РФ №189 от 14 октября 2005 г.: двухъярусными кроватями по количеству лиц содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом).

Состояние камерных помещений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области удовлетворительное. Следы поражения стен и потолков грибковыми образованиями, отслоения штукатурки в камерных помещениях следственных изоляторов отсутствуют. Санитарно-техническое оборудование, имеющееся в камерах, технически исправно.

В случае выявления дефектов в виде отслоения штукатурки и краски, а также повреждения сантехнического оборудования, администрацией учреждения принимаются незамедлительные меры по устранению выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 подача горячей воды в камеры ФКУ СИЗО-1 не предусмотрена проектными решениями.

Холодное водоснабжение есть во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что техническая горячая вода всем содержащимся в СИЗО-1 выдается в вечернее время с 20.00 час. до 21.30 час. по требованию без ограничения ее количества.

Доставка в камеры горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья осуществляется трудоустроенными осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО, с пищеблока учреждения.

Выдаваемая в камеры горячая вода для стирки и гигиенических целей является кипяченой и пригодной для питья.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, ФИО1 предоставлялись банные дни, в камере имелся кипятильник.

Таким образом, административный истец был обеспечен горячей водой для стирки и гигиенических целей. Права его в данной части нарушены не были.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В связи с отсутствием возможности размещения отдельно от курящих, ФИО1 содержался в камере с курящими.

Как следует из представленной ФКУ СИЗО-1 справки, все камерные помещения следственного изолятора оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением (во всех камерах на окнах установлены форточные электрические вентиляторы). Внутрисистемные вытяжные каналы проложены одновременно с возведением стен режимных корпусов, в соответствии с проектными решениями. При необходимости заключенные, находящиеся в камере, самостоятельно могут проветривать помещение путем открывания форточки или створки окна, к которым у них имеется доступ.

Таким образом, у истца имелась возможность проветривать помещение камеры.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 фактов обращения истца за медицинской помощью в связи с появлением головной боли, оказания ему медицинской помощи, возникновения у него каких-либо заболеваний, вызванных нахождением в камере с курящими, приемом пищи в холодном виде в рассматриваемый период зафиксировано не было.

Таким образом, истцу при содержании в ФКУ СИЗО-1 были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из представленных справок о содержании истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, в камере № ДД.ММ.ГГГГ содержалось 13 человек (площадь на одного человека составляла 3,08 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ содержалось 14 человек (площадь на одного человека составляла 2,86 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 12 человек (площадь на одного человека составляла 3,34 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 11 человек (площадь на одного человека составляла 3,64 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 4,01 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 человек (площадь на одного человека составляла 3,34 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 человек (площадь на одного человека составляла 3,08 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 человек (площадь на одного человека составляла 2,86 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 человек (площадь на одного человека составляла 3,08 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 12 человек (площадь на одного человека составляла 3,34 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 человек (площадь на одного человека составляла 3,08 кв.м.).

Таким образом, при содержании истца в камере № ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения нормы санитарной площади в размере 4 кв.м. на одного человека.

Суд учитывает, что строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения.

Как следует из материалов дела, площадь в камере на одного человека ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в совокупности 3 дня) в камере № ФКУ СИЗО-1 в отношении истца не соответствовала установленным нормам (составляла менее 3 кв.м. на человека).

При этом каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство, все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними, что подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями камеры №. Лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, в том числе истцу предоставлялась ежедневная прогулка.

Превышение наполняемости камеры №, в которой содержался административный истец, в другие дни носило несущественный характер, административному истцу была обеспечена возможность совершать прогулки продолжительностью не менее одного часа ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ нарушений нормы санитарной площади в отношении истца не допускалось.

Жалоб от истца на нарушение нормы площади администрации СИЗО не поступало.

Довод истца о нарушении условий его содержания в связи с наличием в камере только одного санузла и ограничения доступа к нему подлежат отклонению, поскольку нормами действующего законодательства установка в камере нескольких санузлов не регламентирована.

Согласно журналу № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 1 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с устными, письменными предложениями, заявлениями, жалобами к администрации СИЗО не обращался.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществления каких-либо действий административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации в заявленном им размере.

Таким образом, учитывая непродолжительный и несистематический характер допущенного нарушения в виде необеспечения установленной законом нормы санитарной площади на одного человека в отдельные периоды, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает длительность допущенного нарушения в виде несоблюдения нормы санитарной площади (3 дня), а также возможность осуществления истцом гигиенических процедур в банный день, который предоставляется один раз в неделю, отсутствие неблагоприятных последствий для истца и его здоровья, а также отсутствие нарушений со стороны ответчиков в части размещения административного истца, создания ему условий содержания, соответствующих нормам санитарии и гигиены, приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение существенным не является. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова