УИД 36RS0032-01-2024-000093-68

Дело № 2 - 33/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 22 октября 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,

при секретаре Черняковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности–Бганцева В.А.,

ФИО3,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, - администрации Рамонского муниципального

района Воронежской области, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела №... по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №... и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения его границ; по самостоятельным исковым требованиям третьего лица – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании недействительным проекта межевания земельных участков в части образования земельного участка площадью 9665 кв.м. в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения; о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., о признании недействительной постановку его на государственный кадастровый учет и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № <.......> и № <.......>, удостоверенных нотариусом Рамонского нотариальногоокруга <.......> ФИО6; о признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №...; о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажиземельного участка с кадастровым номером №..., заключенного между ФИО7 и ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что по результатам аукциона, проведённого 12.08.2014, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2017 № 23, заключенного им с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №... площадью 13924 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.......>. Данный земельный участок был образован на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 03.12.2013 № 2917-и «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>, на кадастровом плане территории» и сведения об описании местоположения его границ на момент покупки были внесены в ЕГРН. На основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 27.08.2014 №...-и «О предоставлении ФИО5 в собственность за плату земельного участка» он был обязан заключить с администрацией муниципального района договор купли-продажи и обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Однако, после заключения договора купли – продажи право собственности на земельный участок им зарегистрировано не было. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ приобретенный им земельный участок с кадастровым номером №... был снят с государственного кадастрового учета. В октябре 2023 г. при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ приобретенного им земельного участка площадью 13924 кв.м., было выявлено пересечение границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №... 9665 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №.... Площадь наложения участков составила 9665 кв.м, то есть земельный участок с кадастровым номером №... оказался полностью находящимся в границах приобретенного им земельного участка с кадастровым номером №.... По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... был образован путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, р-н Рамонский, ЗАО «Промкор» (бывшие земли АО«Промкор»). Полагая, что межевание земельного участка с кадастровым номером №... проведено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права, ФИО5 просил суд: признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 9665 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «земли сельскохозяйственных угодий», расположенного по адресу: <.......>, западная часть кадастрового квартала №..., и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения его границ.

Третье лицо – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилось к ФИО2 с самостоятельными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №..., площадью 9665 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего членам АО «Промкор» на праве общей долевой собственности. На основании постановлений администрации Рамонского района Воронежской области № 190 от 08.04.1992«Об утверждении средней нормы бесплатной передачи земли в собственность для крестьянских (фермерских) хозяйств»; № 636 от 28.08.1996 «Об акционерном обществе закрытого типа «Промкор» для колхоза «Россия»,преобразованного в АОЗТ «Промкор», норма бесплатной передачи земли в собственность гражданам была установлена в 313 баллогектар, то есть в размере 4,34 га пашни. Между гражданами, являющимися членами АОЗТ «Промкор», в качестве земельных паев распределялись только пашни. Иные земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пастбища, сенокосы, многолетние насаждения), в собственность физических лиц не передавались.Образование земельного участка с кадастровым номером №... было осуществлено на основании проекта межевания земельных участков от 09.03.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, которым было предусмотрено образование шести земельных участков.Земельный участок площадью 9665 кв.м., принадлежащийФИО7, в проекте межевания указан под номером №....В приложенных к проекту межевания документах содержатсясвидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>0(наследственное дело №...) и от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>1 (наследственное дело284/2009), из которых следует, что ФИО7 унаследовала после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности на пашни АО «Промкор». Из карты современного состояния территории Новоживотинновского сельского поселения с отображением границ землепользований земель сельскохозяйственного назначения, входящей в состав Генерального плана Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен на землях, не относящихся к пашням АО «Промкор», и не использовавшихся для выращивания сельскохозяйственной продукции АО «Промкор».Кроме того, по решению Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО9 на момент смерти уже не являлась собственником земельных долей в АО «Промкор». Следовательно, земельные долине могли быть унаследованы ФИО7, выделены и в виде земельного участка отчуждены ФИО2 Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №...-и от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 13924 кв.м.,из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <.......>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №... и ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по его продаже.Победителем торгов стал ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор купли-продажи №.... Однако, регистрацию своего права собственности на этот земельный участок ФИО5 не произвел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.Для администрации муниципального районасохранилась обязанность по передаче имущества покупателю.Ответчик является правообладателем земельного участка, образованного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенного в границах приобретенного ФИО5 земельного участка. Полагая, что принадлежащий ответчику земельный участок площадью 9665 кв.м. выбыл из распоряжения органа местного самоуправления без законных на то оснований, путем противоправных действий физических лиц, незаконно осуществивших выдел земельных долей, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области просила суд: признать недействительным проект межевания земельных участков, подготовленный 09.03.2022 кадастровым инженером ФИО8, в части образования земельного участка площадью 9665 кв.м. в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым - номером №...; признать недействительной постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет;исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>0, удостоверенное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Я.Е.НБ., зарегистрированное в реестре за №..., наследственное дело №...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>1, удостоверенное нотариусом Рамонского нотариальногоокруга Воронежской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за №..., наследственное дело №...; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №...; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №....

ИстецФИО5 о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истцаФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебном заседании самостоятельные требования третьего лица также поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

ОтветчикФИО2 о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО10, ФИО3 исковые требования ФИО5 и самостоятельные требования третьего лица – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не признали, считая их необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области,нотариус Рамонского нотариального округа Воронежской области ФИО6,ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В период проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с прежним кадастровым номером №... площадью 13924 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.......>, <.......> м западнее жилого <.......>, приобретенного ФИО5, правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 23.07.2013 с изм. и доп., вступающими в силу с 06.09.2013),Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ),иными нормативными актами.

В абзаце 2 пункта10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2013) (далее – ЗК РФ) установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1; п.3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п.1, п.2, п.3, п.4, п.6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5 – 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 – ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 03.12.2013 № 2917-и «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......> западнее жилого <.......>, <.......>, <.......>, на кадастровом плане территории»из земель сельскохозяйственного назначения был образован земельный участок площадью 13924 кв.м.и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №....

По результатам аукциона, проведённого 12.08.2014 г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2017 № 23, заключенного с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, указанный земельный участок приобрел в собственность истец ФИО5 Однако, после заключения договора купли – продажи участка право собственности на земельный участок ФИО5 зарегистрировано не было. В связи с этим, 27.04.2022 г. приобретенный им земельный участок с кадастровым номером №... был снят с государственного кадастрового учета.

Ответчик ФИО2 на основании договоров купли – продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 9665 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «земли сельскохозяйственных угодий», расположенного по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №.... По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... был образован путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>

В октябре 2023 г. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ приобретенного ФИО5 земельного участка площадью 13 924 кв.м., было выявлено пересечение границ этого участка с границамиземельного участка с кадастровым номером №.... Площадь взаимного наложения участков составила 9665 кв.м.По утверждениямистца ФИО5 и представителя третьего лица – администрации муниципального Рамонского района Воронежской области, земельный участок ответчика с кадастровым номером №... в результате выделабыл незаконно образован на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не относившихся кземлям АО «Промкор».

Исходя из характера спорных правоотношений, а также в целях проверки обоснованности предъявленных исковых требований и доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

На разрешение эксперта ставился вопрос: Относились ли земли, в границах которых был образован земельный участок с кадастровым номером №..., к землям сельскохозяйственного назначения, переданным в общую долевую собственность членов АО «Промкор» при реорганизации колхоза «Россия», на момент их выдела из земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе в соответствии с картографическими материалами, касающимися АО «Промкор», имеющимися в материалах гражданского дела? По каким признакам (условные обозначения, надписи или иное) можно сделать соответствующий вывод? Если данные земли относились к землям сельскохозяйственного назначения, то какой тип сельскохозяйственного использования был для них определен (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, иное)?

Как следует из заключения эксперта№... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что земли, в границах которых был образован земельный участок с кадастровым номером №..., относились к землям сельскохозяйственного назначения, переданным в общую долевую собственность членов АО «Промкор» при реорганизации колхоза «Россия», на момент их выдела из земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе в соответствии с картографическими материалами, касающимися АО «Промкор», имеющимися в материалах гражданского дела. Признаки, по каким можно сделать соответствующий вывод, условные обозначения, указанные в картографических материалах, касающихся АО «Промкор», представленных в материалах гражданского дела. В соответствии с картографическими материалами, касающимися АО «Промкор», имеющимися в материалах гражданского дела, согласно условных обозначений, тип сельскохозяйственного использования для данных земель был определен «сенокосы пастбища».

При исследовании и оценке представленного суду экспертного заключения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, представителем истца были выражены сомнения в полноте и объективности проведенных исследований.

В целях устранения возникших сомнений, неясности указанного экспертного заключения судом был опрошен проводивший экспертизу эксперт ФИО11, разъяснивший последовательность и сущность проведенных им исследований материалов, представленных на экспертизу.

В частности, эксперт ФИО11 суду пояснил, что имеющаяся в деле черно-белая карта внутрихозяйственного землеустройства АО «Промкор» является единственным оригиналом, подписанным администрацией Новоживотинновского сельского поселения и руководителем АО «Промкор».Цветная карта от 2008 годапо границам расположения сельскохозяйственных земельидентичнакартевнутрихозяйственного землеустройства АО «Промкор»1999 года. Вид категории земель и тип их сельскохозяйственного использования определялся по картевнутрихозяйственного землеустройства АО «Промкор». В ходе исследований им последовательно производилось сканирование и наложение с совмещениемпредставленных на экспертизу карт: землеустройства колхоза «Россия»,внутрихозяйственного землеустройства АО «Промкор» с границами, обозначенными на публичной кадастровой карте Росреестра. В результате было установлено, что земельные участки сторон относились к землям сельскохозяйственного назначения, переданным в общую долевую собственность членов АО «Промкор», с видом сельскохозяйственного использования «сенокосы, пастбища».

По итогам допроса эксперта суд пришел к твердому убеждению в отсутствии правовых оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по настоящему делу.

Заключение экспертаФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимой квалификацией и значительным экспертным стажем по специальности «Исследование объектов землеустройства и определение их границ на местности» в соответствующей области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, полно, объективно и категорично отражают сведения по интересующим суд вопросам.

В этой связи, при разрешении настоящего иска суд счёл возможным руководствоваться данными, изложенными в этом экспертном заключении.

Из приложенных к экспертизе схем на основе картографических материалов внутрихозяйственного землеустройства АО «Промкор» усматривается, что земельный участок ответчика с кадастровым номером №... площадью 9665 кв.м. был сформирован и расположен на земляхсельскохозяйственного назначения АОЗТ «Промкор», с видом разрешенного использования «сенокосы, пастбища».

Следовательно, доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Рамонского муниципального района Воронежской о формировании спорного земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствуют действительности.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 08.04.1992 № 190 «Об утверждении средней нормы бесплатной передачи земли в собственность для крестьянских (фермерских) хозяйств», для колхоза «Россия», преобразованного в АОЗТ «Промкор», норма бесплатной передачи земли в собственность граждан была установлена в размере 4,0 га условной пашни.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 28.08.1996 № 636 «Об акционерном обществе закрытого типа «Промкор» со ссылкой на постановление администрации района от 08.04.1992 № 190 были утверждены списки граждан-членов АОЗТ «Промкор», а также норма бесплатного предоставления им земель в 313 баллогектара.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

Из приведенной нормы следует, что при расчете среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан в постановлении администрации Рамонского района Воронежской области от 08.04.1992 № 190 подлежала учету вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах границ соответствующих сельскохозяйственных предприятий.

В п.1 ст. 79 ЗК РФ под сельскохозяйственными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране.

Условная пашня—это условная единица (расчётный показатель), используемая в сельском хозяйстве для сопоставимой оценки продуктивности различных видов сельскохозяйственных угодий.

В этой связи утверждениятретьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Рамонского муниципального района Воронежской в лице представителя о том, что в коллективно-совместную собственность граждан-членов АОЗТ «Промкор» были включены только пашни, голословны, не имеют под собой правового основания и представленными доказательствамине подтверждаются.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что образование администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области в ноябре – декабре 2013 г. земельного участка с кадастровым номером №... 13924 кв.м., имеющего адресный ориентир: <.......>, изначально носило незаконный характер, поскольку было осуществлено за счет земель, переданных в коллективно-совместную собственность граждан-членов АОЗТ «Промкор», правом распоряжения которыми администрация Рамонского муниципального района не располагала.

Из указанного следует, что администрация Рамонского муниципального района Воронежской областитакже не имеет полномочий оспаривать право собственности ФИО7 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>0, № <.......>1, удостоверенные нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области ФИО6, и право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, поскольку рассматриваемыми судом спорными правоотношениями права Рамонского муниципального района не нарушаются, а защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат только нарушенные или оспариваемые права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 и самостоятельные требования третьего лица – администрации Рамонского муниципального района Воронежской областиудовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 97 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1; 6 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из заявления руководителя ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России следует, что стоимость производства экспертизы и подготовки заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 67184 руб. Оплата экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на ФИО5

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2 оплата за производство указанной экспертизы должна быть проведена за счет ФИО5

Учитывая, что сведения о своих иных судебных расходах сторонами в полном объеме суду не представлены, вопрос об их распределении в остальной части суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и самостоятельных исковых требований третьего лица – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 отказать.

Денежные средства, внесенные ФИО12 на основании определения Рамонского районного суда от 03.02.2025 года на депозитный счет Управления судебного департамента в Воронежской области по платежному поручению №43 от 31.01.2025 в сумме 67 184 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, перечислить УФК по Воронежской области (Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 366401001, л/с 20316Х35130) сч. № 03214643000000013100, БИК 012007084, кор. сч. № 40102810945370000023) в Отделении Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, к/с 40102810945370000023 за проведение экспертизы №... по гражданскому делу №2-33/2025.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационно-учетные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №..., площадью 9665 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Земли сельскохозяйственных угодий; запрета ответчику любых строительных и земляных работ, в том числе, с привлечением третьих лиц, на земельном участке, с кадастровым номером: №..., расположенном по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №..., площадью 9665 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Земли сельскохозяйственных угодий», наложенные определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.02.2024 – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Наумова

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2025 года.