Производство № 2а-6830/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008350-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Исаковой М.А.,

с участием административного истца ОВ, представителя административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АА, ЯС - АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОВ к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АА, ЯС, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району Амурской области ОС об уменьшении, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОВ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что решением Октябрьского районного суда Амурской области от 29 августа 2022 года по делу № 2-142/2022 ОВ обязана выплатить НЕ денежные средства в размере 6 247 151 рубль 05 копеек. 5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 041201228 возбуждено исполнительное производство № 8045/23/28014-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 437 300 рублей 57 копеек. Вместе с тем, требование исполнительного документы не было исполнено должником в установленный срок по не зависящим от нее причинам. Так, на момент возбуждения исполнительного производства на банковском счете должника имелись денежные средства в размере 3 787 013 рублей 46 копеек. Однако ввиду наложения судом обеспечительным мер в виде ареста на денежные средства и на недвижимое имущество административный истец не могла распорядиться ими и погасить часть задолженности перед взыскателем. По этой же причине должник не могла реализовать принадлежащее ей недвижимое имущество (квартиру) в целях выплаты задолженности по исполнительному производству. В настоящее время часть задолженности в размере 3 787 013 рублей 46 копеек погашена. Имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку на административный истец находится в тяжёлом материальном положении, имеет двоих несовершеннолетних детей, единственным источником дохода являются социальные выплаты, получаемые на детей.

На основании изложенного просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району ОС, либо освободить от его взыскания.

В судебном заседании административный истец ОВ заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженности по решению суда была частично оплачена в размере 3 787 013 рублей 46 копеек, в связи с чем исполнительский сбор должен быть рассчитан исходя из остатка невыплаченного долга в размере 2 460 137 рублей 89 копеек, что составило бы 172 209 рублей 65 копеек. Однако и эта сумма для нее чрезмерно велика ввиду тяжелого материального положения. С отцом детей совместно не проживает, алименты от него на содержание детей не получает.

Представитель административных ответчиков АВ с исковыми требованиями не согласилась, указав, что постановление о взыскании с истца исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований для освобождения либо уменьшения исполнительского сбора не имеется. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на немедленное исполнение требований исполнительного документа является технической ошибкой. На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству должником погашена в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Заинтересованное лицо НЕ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, определил, в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Амурской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года, с ОВ в пользу НЕ взыскана часть полученных единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына АВ при прохождении военной службы, в размере 6 247 151 рубль 05 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № 041201228, выданного для принудительного исполнения решения суда от 29 августа 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от 5 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 8045/23/28014-ИП в отношении должника ОВ, которое впоследствии было передано на исполнение в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району с присвоением № 110045/23/28022-ИП.

6 апреля 2023 года ОВ уведомлена о возбуждении исполнительного производства посредством направления постановления в форме электронного документа в личный кабинет должника на ЕПГУ.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение в течение суток с момента получения копии настоящего постановления. Так же в постановлении содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ОС вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 437 300 рублей 57 копеек.

Административный истец ОВ в судебном порядке просит уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить её от его уплаты.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Согласно просительной части административного искового заявления административным истцом заявлены требования об освобождении либо уменьшении исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела суд выносил на обсуждение сторон обстоятельства соответствия установления судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства суточного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа положениям частей 12, 14 статьи 30, части 5 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также доводы административного истца о несогласии с расчетом размера исполнительского сбора, предложив административному истцу уточнить заявленные требования с учетом названных обстоятельств.

Между тем, административный истец в установленном процессуальном законом порядке заявленные требования не уточнила, дополнительных требований не заявила.

При таких обстоятельствах, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспариваются, и, исходя из приведенных положений части 1 статьи 178 КАС РФ, не могут являться предметом судебной проверки в рамках настоящего дела, в том числе в части правомерности указания судебного пристава-исполнителя на немедленное исполнение требований исполнительного документа и правильности расчета размера исполнительского сбора, суд рассматривает дело в рамках заявленных административным истцом требований.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на отсутствие ее вины в неисполнении требований исполнительного документа, которое было вызвано наличием обеспечительных мер, наложенных судом в отношении денежных средств и имущества должника, а также приводит доводы о затруднительном имущественном положении.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда Амурской области от 18 мая 2022 года было удовлетворено ходатайство НЕ о принятии мер по обеспечению иска к ОВ, путём наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых на имя ОВ, а также на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований 12 492 302 рублей 10 копеек.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району 19 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 14955/22/28014-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ОВ, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года приняты меры по обеспечению иска НЕ в виде запрета ОВ совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества и приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

3 мая 2023 года Октябрьским районным судом Амурской области по заявлению ОВ меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда от 18 мая 2022 года, в виде запрета ОВ распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на её имя, а также принадлежащее ответчику имущество, в пределах суммы 6 247 151 рублей 05 копеек отменены, в остальной части обеспечительные меры сохранены до исполнения решения Октябрьского районного суда Амурской области от 29 августа 2022 года.

В этой связи, 11 и 16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк и Амурском РФ АО «Россельхозбанк».

Из представленных ОВ выписок по счетам, открытым на имя ОВ в Амурском РФ АО «Россельхозбанк», следует, что по состоянию на 16 и 17 марта 2023 года на счетах ОВ имелись денежные средства в сумме 3 134 713 рублей 44 копейки и 648 256 рублей 84 копейки.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету, перечисление денежных средств в счёт погашения долга взыскателю НЕ происходило: 12 мая 2023 года в размере 14 151 рубль 28 копеек, 15 мая 2023 года в размере 19 копеек, 5 июня 2023 года в размере 3 124 605 рублей 34 копейки и 648 256 рублей 84 копейки, 29 июня 2023 года в размере 67 рублей 44 копейки.

Кроме того, 5 октября 2023 года ОВ внесены денежные средства по оплате задолженности по исполнительному производству № 110045/23/28022-ИП в сумме 2 897 370 рублей 53 копейки, в том числе оплачен исполнительский сбор в размере 437 300 рублей 57 копеек.

Таким образом, задолженность перед НЕ по решению Октябрьского районного суда от 29 августа 2022 года погашена в полном объеме, что также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенск и Благовещенскому району от 4 октября 2023 года.

Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ссылка административного истца на невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду наличия наложенных судом запретов и ограничений на принадлежащие ей счета и имущество не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку судом установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент возбуждения исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на счете должника в банках не имелось достаточной денежной суммы для исполнения решения суда. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что после частичной отмены судом обеспечительных мер требования, содержащиеся в исполнителем документе, были исполнены лишь частично.

Кроме того, при рассмотрении спора судом не установлено и из материалов дела не усматривается, что должник обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ареста денежных средств в банке и перечисления денежных средств взыскателю или на счет службы судебных приставов.

Таким образом, сам по себе арест, наложенный судом на денежные средства должника, находящиеся в банке, при отсутствии на счете достаточных денежных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, не является обстоятельством, освобождающим должника от взыскания исполнительского сбора.

Каких-либо иных доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, а также что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для освобождения ОВ от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ОС от 17 мая 2023 года, у суда отсутствуют, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы административного истца о затруднительном имущественном положении, не позволившем своевременно полностью исполнить судебное решение, суд находит их заслуживающими внимания.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ОВ находится двое малолетних детей, *** и *** года рождения, она не трудоустроена, единственным источником её дохода являются социальные выплаты. Исполнение требований исполнительного документа произведено должником в полном объеме в период с 12 мая 2023 года по 5 октября 2023 года.

Оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которое было обусловлено затруднительным имущественным положением должника, принимая во внимание, что взысканная с должника сумма исполнительского сбора является значительной, должником принимались меры к погашению задолженности, суд полагает возможным на основании положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем, до 327 975 рублей 43 копеек, тем самым частично удовлетворив требование об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОВ в части требования об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ОС от 17 мая 2023 года, а именно до денежной суммы в размере 327 975 рублей 43 копейки, отказав в остальной части требования.

Административное исковое заявление ОВ в части требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий Емшанов И.С.