Решение по делу № 2-14/2023 от 30.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-14/2023

61RS0002-01-2022-002152-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об определении порядка пользованием земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользованием земельным участком, указав в обоснование на то, что он является собственником 2/5 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации частного домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и целого объекта капитального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер: Е, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом.

Другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются Ответчики: ФИО1 - 1/5 доля; ФИО2 - 2/5 доли.

Так же Ответчикам принадлежат:

- жилой дом, общей площадью 105,6 кв.м., литер: А, с кадастровым № в равных долях ФИО1 и ФИО2;

- жилой дом, общей площадью 118,6 кв.м., литер: О, с кадастровым № целый - ФИО2;

- сарай, площадью 9,4 кв.м., литер: Р, с кадастровым № целый - ФИО2.

Порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не определен.

Согласия о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не достигнуто.

По обращению истца ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» разработан вариант порядка пользования земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования с максимальным приближением к идеальной доле, расположенным по адресу: <адрес>, отображенный в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предполагается:

В общее пользование всех собственников предоставить земельный участок № площадью 751,0 кв.м, в границах: вдоль левой межевой границы земельного участка, от точки № (названа условно) с координатами (Х№) вдоль фасадной межевой границы, к точке № с координатами (X- №) длиной 3,44 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке № с координатами (X- №) длиной 15,5 м., далее, вдоль границы с участком №, к точке № с координатами (№) длиной 8,19 м., далее вдоль границы с участком № к точке № с координатами (№) длиной 2,59 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 3,47 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 7,06 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 1,49 м., далее к точке № с координатами (№06) длиной 5,95 м., далее к тоске № с координатами (№) длиной, 0,24м.

В пользование ФИО3 предоставить земельный участок №, площадью 240,0 кв.м., что на 10,0 кв.м, меньше площади земельного участка, приходящейся на его 2/5 идеальных долей в границах: от точки № с координатами (X№) вдоль границы с участком №, к точке № с координатами (№) длиной 8,19 м., далее, вдоль границы с участком № к точке № с координатами (№), длиной 3,61 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 10,70 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 2,21 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 13,31 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке № с координатами (№) длиной 7,71 м., далее вдоль левой межевой границы земельного участка к точке № с координатами (№) длиной 27,12 м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить земельный участок № площадью 403,0 кв.м., что на 10,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарных 3/5 идеальных долей в границах: от точки № с координатами (Х№) вдоль границы с участком № к точке № с координатами (№) длиной 2,59 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 3,47 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 7,06 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 1,49 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 5,95 м., далее вдоль фасадной межевой границы земельного участка к точке № с координатами (№) длиной 13,15 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 0,34 м., далее вдоль правой межевой границы земельного участка к точке № с координатами (X- №) длиной 42,63 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке № с координатами (№) длиной 9,02 м., далее вдоль границы с участком № к точке № с координатами (№) длиной 13,31 м., далее к точке № с координатами (№) длиной 2,21 м., далее к точке № с координатами (№), длиной 10,70 м., далее точке № с координатами (№) длиной 3,61 м.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации частного домовладения, площадью 718 кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес> соответствии с заключением, выполненным ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», а именно:

Выделить в общее собственников земельный участок № площадью 80 кв.м в границах: по <адрес> – 2,45 м, по границе с участком № – 6,65 м, 1,39 м, 6,95 м, 6,38 м, 4,10 м, по границе с участком № – 2,15 м, 8,12 м, по левой границе земельного участка – 17,35 м.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421376.25

2200775.19

421377.27

2200772.97

421371.14

2200770.2

421371.53

2200768.94

421365.16

2200766.16

421367.47

2200760.21

421363.69

2200758.62

421363.58

2200760.77

421360.43

2200768.26

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок № площадью 225 кв.м. что на 30,2 кв.м. меньше, чем приходится на его идеальную долю без учета участка общего пользования, в границах: по границе с участком № – 8,12 м, 2,15м; по границе с участком № – 11,15 м, 2,34 м, 13,33 м; по тыльной границе с соседним земельным участком – 7,76 м; по левой границе с соседним земельным участком – 25, 49 м.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421363.69

2200758.62

421363.58

2200760.77

421360.43

2200768.26

421337.21

2200758.08

421340.33

2200750.97

421352.57

2200756.24

421353.50

2200754.10

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок № площадью 413 кв.м., что на 30,2 кв. м. больше, чем приходится на их суммарную идеальную долю без учета участка общего пользования, в границах: по границе с участком № – 6,65 м, 1,39 м, 6,95 м, 6,38 м, 4,10 м; по границе с участком № – 11,15 м, 2,34 м, 13,33 м; по тыльной границе с соседним земельным участком – 9,01 м; по правой границе с соседним земельным участком – 42,62 м; по <адрес> – 0,34м, по фасадной стене жилого дома лит. «А» - 13,14м; по <адрес> – 0,25 м, 0,75 м.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421377.27

2200772.97

421371.14

2200770.2

421371.53

2200768.94

421365.16

2200766.16

421367.47

2200760.21

421363.69

2200758.62

421353.50

2200754.10

421352.57

2200756.24

421340.33

2200750.97

421343.93

2200742.76

421383.05

2200759.69

421382.91

2200760.00

421377.72

2200772.07

421377.59

2200772.28

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по производству судебной экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, полагали, что предложенный истцом вариант порядка пользования нарушает их права, поскольку препятствует въезду автомобиля, кроме того, возникнут сложности с обслуживанием газовой трубы.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст.ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации частного домовладения, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО3 принадлежит 2/5 доли, ответчику ФИО1 – 1/5 доли, ответчику ФИО2 – 2/5 доли в праве на земельный участок.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выписками из ЕГРН.

Материалами дела также подтверждается, что истцу и ответчикам также принадлежат строения, расположенные на указанном земельном участке, а именно:

- ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 81,4 кв.м.,

- Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 105,6 кв.м. – по ? доли каждому.

- ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 118,6 кв.м. и сарай, площадью 9,4 кв.м.

Поскольку стороны раздельно пользуются своими строениями, а порядок пользования земельным участком не определен, ФИО3 обратился с настоящим иском об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 8 и п. 11 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

В обоснование требований настоящего иска истцом представлено в материалы дела заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистами ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», в котором разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060618:16, расположенным по адресу: <адрес>, №, в соответствии с фактическим порядком пользования, с учетом строений, находящихся в пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а также возможности их обслуживания, с максимальным приближением к идеальным долям собственников.

В общее пользование собственников предполагается предоставить земельный Участок № общей площадью 75,0 кв.м., в границах: вдоль левой межевой границы земельного участка, от точки 1 (названа условно) с координатами (№) вдоль фасадной межевой границы, к точке 2 с координатами (№) длиной 3,44 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке 3 с координатами (№), длиной 15,5 м., далее, вдоль границы с Участком №, к точке 4 с координатами (№), длиной 8,19 м, далее, вдоль границы с Участком №, к точке 5 с координатами (№), длиной 2,59 м., далее, к точке 6 с координатами (№) длиной 3,47 м., далее, к точке 7 с координатами (№) длиной 7,06 м., далее, к точке 8 с координатами (№), длиной 1,49 м., далее, к точке 9 с координатами (№) длиной 5,95 м„ далее, к точке 1 с координатами (№), длиной 0,24 м.

В пользование ФИО3 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 240,0 кв.м., что на 10,0 кв.м, меньше площади земельного участка, приходящейся на его 2/5 идеальных долей: в границах; от точки 3 с координатами (421362№), вдоль границы с Участком №, к точке 4 с координатами (№), длиной 8,19 м., далее, вдоль границы с Участком №, к точке 16 с координатами (№), длиной 3,61 м.. далее, к точке 15 с координатами (№), длиной 10,7 м., далее к точке 14 с координатами (№) длиной 2,21 м., далее, к точке 13 с координатами (№) длиной 13,31 м., далее, вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке 17 с координатами (№08) длиной 7,71 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке 3 с координатами (№) длиной 27,12 м.

В пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 403,0 кв.м., что на 10,0 кв.м, больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарные 3/5 идеальных долей: в границах: от точки 4 с координатами (№), вдоль границы с Участком №, к точке 5 с координатами (№), длиной 2,59 м., далее, к точке 6 с координатами (№) длиной 3,47 м., далее, к точке 7 с координатами (№) длиной 7,06 м., далее, к точке 8 с координатами (№), длиной 1,49 м., далее, к точке 9 с координатами (№) длиной 5,95 м., далее, вдоль фасадной межевой границы земельного участка, к точке точки 10 с координатами (№), длиной 13,15 м., далее, к точке 11с координатами (№), длиной 0,34 м., далее, вдоль правой межевой границы земельного участка, к точке 12 с координатами (№), длиной 42,63 м., далее, вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке 13 с координатами (№), длиной 9,02 м., далее, вдоль границы с Участком №, к точке 14 с координатами (№), длиной 13,31 м., далее, к точке 15 с координатами (№), длиной 2,21 м., далее, к точке 16 с координатами (№), длиной 10,7 м., далее, к точке 4 с координатами (№), длиной 3,61 м.

Ответчики выразили несогласие с предложенным истцом в первоначальной редакции исковых требований порядком пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №.

С целью разрешения настоящего спора и в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в рамках настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг".

На разрешение экспертам был поставлен вопрос:

Разработать варианты порядка пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации частного домовладения, площадью 718 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> с учетом зарегистрированного права собственности на объекты капитального строительства, сложившегося порядка пользования земельным участком и вспомогательными строениями и сооружениями, с максимально возможным приближением к идеальным долям собственников?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-235), экспертом предложен следующий порядка пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>:

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421376.25

2200775.19

421377.27

2200772.97

421371.14

2200770.2

421371.53

2200768.94

421365.16

2200766.16

421367.47

2200760.21

421363.69

2200758.62

421363.58

2200760.77

421360.43

2200768.26

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421363.69

2200758.62

421363.58

2200760.77

421360.43

2200768.26

421337.21

2200758.08

421340.33

2200750.97

421352.57

2200756.24

421353.50

2200754.10

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421377.27

2200772.97

421371.14

2200770.2

421371.53

2200768.94

421365.16

2200766.16

421367.47

2200760.21

421363.69

2200758.62

421353.50

2200754.10

421352.57

2200756.24

421340.33

2200750.97

421343.93

2200742.76

421383.05

2200759.69

421382.91

2200760.00

421377.72

2200772.07

421377.59

2200772.28

Заключение эксперта в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания.

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, относящихся к земельному, градостроительному законодательству, нормативных актов в области кадастрового учета, определения координат характерных точек границ земельных участков, межевания, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Предложенный экспертом вариант пользования земельным участком приближен к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, сложившемуся порядку пользования жилыми домами, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, разработанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".

Судом отклоняются возражения ответчиков относительно варианта порядка пользования земельным участком, разработанного экспертом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства нарушения прав ответчиков предложенным вариантом порядка пользования не предоставлено. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и согласуется с совокупностью других доказательств (в том числе с досудебным заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»), исследованных и оцененных судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ, что позволяет суду признать их достоверными доказательствами. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает в полном объеме, категорично ответила на все поставленные вопросы, дала последовательные четкие и однозначные ответы, указав, что материалов, представленных судом для производства экспертизы, было достаточно, в данном случае был возможен только один вариант порядка пользования земельным участком, не нарушающий нормативно установленные ограничения, при разработке варианта порядка пользования земельным участком ею учтено расположение газовый трубы и необходимость ее обслуживания.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с вариантом, разработанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы. Рассмотрев указанные требования, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков с учетом доли каждого из них в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, что подтверждается информационным письмом генерального директора ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об определении порядка пользованием земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации частного домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, следующим образом.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421376.25

2200775.19

421377.27

2200772.97

421371.14

2200770.2

421371.53

2200768.94

421365.16

2200766.16

421367.47

2200760.21

421363.69

2200758.62

421363.58

2200760.77

421360.43

2200768.26

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421363.69

2200758.62

421363.58

2200760.77

421360.43

2200768.26

421337.21

2200758.08

421340.33

2200750.97

421352.57

2200756.24

421353.50

2200754.10

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки

421377.27

2200772.97

421371.14

2200770.2

421371.53

2200768.94

421365.16

2200766.16

421367.47

2200760.21

421363.69

2200758.62

421353.50

2200754.10

421352.57

2200756.24

421340.33

2200750.97

421343.93

2200742.76

421383.05

2200759.69

421382.91

2200760.00

421377.72

2200772.07

421377.59

2200772.28

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по производству судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по производству судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2023 г.