Судья Астапенкова А.А. Дело № 11-13/2023
№ 2-817/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Духовщина 08 сентября 2023 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 29.05.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.08.2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «АйДи Коллект» в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита начисленных процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 666,39 рублей, из которых основной долг – 8 544,28 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 8 122,11 рублей.
Общество просило взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся по 10.12.2020 года в размере 16 666,39 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 666,66 рублей.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 29.05.2023 года постановлено исковые требования удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 года, образовавшуюся по 10.12.2020 года в размере 16 666 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 666 рублей 66 копеек (л.д. 34, 44).
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом при предъявлении указанного иска пропущен срок исковой давности (л.д. 40-41).
В судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен посредством почты России, по адресу электронной почты Legal@idcollect.ru, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме (л.д. 57).
В соответствии с ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 19.08.2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на сумму 10 000 рублей под 24 % годовых, на срок действия краткосрочного счета клиента, т. е. до 31.07.2017 года (л.д. 9-11).
Согласно выписке операций по карте *№ (срок действия 07/17), последним днем действия кредитной карты является дата - 30.07.2017 года, последняя операция по данной карте совершена 19.06.2017 года (расчет кредитной картой в магазине Пятерочка, сумма списания - 465 рублей) (л.д. 16-22).
10.12.2020 года ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требований, в том числе по договору займа № от 19.08.2014 года в отношении ФИО2 (л.д. 4, 23-24, 25).
20.12.2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2.
27.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 19.08.2014 года за период времени с 31.10.2017 года по 10.12.2022 года в сумме 16 666 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 333 рублей 33 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ФИО1, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 6).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента образовавшейся просрочки по кредитной карте.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, установив, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, не влекут за собой отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судом обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ответчика, поскольку последний, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).
Оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 29.05.2023 года, по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Э. Миглин
Мотивированное определение изготовлено 12.09.2023 года