Решение по делу № 2-1298/2023 от 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю..

при секретаре судебного заседания Прибыткиной Е.Г.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Братская электросетевая компания», ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 434 271 руб. 55 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 542 руб. 72 коп.

В обосновании исковых требований указано, что между ответчиком ФИО3 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в рамках правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: ..., который принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с Актом о неучтенном потреблении электроэнергии СО АО «БЭСК от 07.06.2021 г. ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно информационному письму МУ МВД России «Братское» от 15.05.2023 №44/5/5/236 «О направлении информации», потребителем электрической энергии в период с 01.01.2021 по 16.12.2021 являлся ФИО2, электрическая энергия использовалась для обеспечения работы майнингового оборудования.

Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: ..., который принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведения об иных собственниках отсутствуют. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета (далее ИПУ), для расчетов за потребленную электроэнергию применялся тариф для группы «население».

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, а также обращением МУ МВД России «Братское», представителями ООО «Иркутскэнергосбыт», проведено визуальное обследование электроустановки потребителя 02 июня 2023 года, в ходе которого потребитель отсутствовал, доступ к строениям, расположенным на земельном участке отсутствовал.

В Комментарии к Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постатейный) дано понятие коммунально-бытовых нужд:

«Под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребление электрической энергия на освещение, отопление жилого помещения и на пищеприготовление (при наличии электрической плиты)».

Согласно статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии ответчик не обращался. Согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению, не имеется.

В соответствии с анализом энергопотребления Ответчика за период 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. выявлено, что потребление электроэнергии в расчетный период (месяц) составляло:

в 2019 году 19 625 кВтч (среднее значение в месяц 1 635 кВтч)

в 2020 году 17 797 кВтч (среднее значение в месяц 1 483 кВтч)

в 2021 году 159 755 кВтч (среднее значение в месяц 13 313 кВтч)

Указанные объемы электроэнергии нехарактерны для потребления на коммунально-бытовые нужды, в спорный период с 01.05.2021 года по 31.10.2021 года объем потребленной электроэнергии оставался стабильно высоким, безотносительно к температурам наружного воздуха и времени года.

На основании поступившего обращения МУ МВД России «Братское» в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сравнительным анализом электропотребления с иными потребителями, истцом сделан вывод, что электроснабжение по адресу: ..., предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442) рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, при этом, в соответствии с п.40,41 Основных положений № 442, ни тарифная группа, ни тариф не являются условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в связи с чем, их изменение не требует согласования с потребителем.

12.07.2023 г. в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения №БРНН13914094 от 01.07.2023 г., предусматривающая расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам (тарифная группа «Прочий потребитель»). Потребителем договор не подписан.

Учитывая вышеизложенное, недобросовестное поведение ответчиков, действующих исключительно в собственных интересах с целью снижения расходов за потребленную электроэнергию, является нарушением соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора энергоснабжения, что следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным, при этом, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

С учетом проведенных мероприятий, за потребленную ответчиками электроэнергию, истец произвел расчет за период с 01.05.2021 г. по 31.10.2021 г. в соответствии с показаниями по индивидуальному прибору учета электроэнергии потребителя, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет: № 76-2 от 14.08.2023 на сумму 434 271,55 (потребление за период с 01.05.2021 по 31.10.2021).

В связи с изложенным ООО «Иркутскэнергосбыт» просило суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 434 271 рубль 55коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 542рубля 72 копейки.

Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 являлась собственником жилого дома в указанный в исковом заявлении период времени. ФИО2 пользовался жилым домом по указанному адресу, используя гараж для размещения майнингового оборудования, что установлено вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области по уголовному делу № 1-11/2024.

Ответчику был произведен расчет с учетом изменения тарифа, выставлен счет, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с него задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию не признал, суду пояснил, что дом и земельный участок по адресу: ... 2021 году он снимал. В указанном доме проживала его мать, в гараже дома было размещено майнинговое оборудование, которое впоследствии было похищено с участием его компаньона по приобретению майнингового оборудования ФИО4

При расчете потребления электроэнергии истцом не учтено, что электроэнергия в доме использовалась не только для работы майнингового оборудования, но и для бытовых нужд, поскольку в доме проживала его мать.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в возражениях суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, так как в доме по адресу: ..., не проживает, указанный дом сдавала в аренду ФИО2, род деятельности которого не контролировала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Братская электросетевая компания», ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица, ФИО4, представителя третьего лица, Акционерного общества «Братская электросетевая компания», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2025, ФИО3 с 12.05.2017 по 18.04.2024 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В связи с поступившим информационным письмом МУ МВД России «Братское» от 15.05.2023 №44/5/5/236 «О направлении информации», потребителем электрической энергии в указанном жилом доме в период с 01.01.2021 по 16.12.2021 являлся ФИО2, электрическая энергия использовалась для обеспечения работы майнингового оборудования.

В соответствии с анализом энергопотребления ответчика за период 01.01.2019 г. по 31.12.2021г. выявлено, что потребление электроэнергии в расчетный период (месяц) составляло:

в 2019 году 19 625 кВтч (среднее значение в месяц 1 635 кВтч)

в 2020 году 17 797 кВтч (среднее значение в месяц 1 483 кВтч)

в 2021 году 159 755 кВтч (среднее значение в месяц 13 313 кВтч)

Указанные объемы электроэнергии не характерны для потребления на коммунально-бытовые нужды, в спорный период с 01.05.2021 года по 31.10.2021 года объем потребленной электроэнергии оставался стабильно высоким, безотносительно к температурам наружного воздуха и времени года.

На основании поступившего обращения МУ МВД России «Братское» в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сравнительным анализом электропотребления с иными потребителями, истцом сделан вывод что электроснабжение по адресу: ... предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442) рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, при этом, в соответствии с п.40,41 Основных положений № 442, ни тарифная группа, ни тариф не являются условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в связи с чем, их изменение не требует согласования с потребителем.

01.04.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор электроснабжения №БРРН13914094 о предоставлении гарантирующим поставщиком потребителю коммунальной услуги по электроснабжения жилого дома (домовладения) по адресу: ..., 2, в том числе потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, дата начала предоставления коммунальной услуги – 12.05.2017.

Из копии приговора Братского районного суда Иркутской области по уголовному делу №1-11/2024 от 16.05.2024, вступившего в законную силу 21.10.2024, следует, что в период с января 2021 года до 16 декабря 2021 года между потерпевшим ФИО2 и ФИО4 существовали гражданско-правовые (договорные) отношения по ведению совместного бизнеса, связанного с приобретением оборудования для майнинга, которое они приобретали у неустановленных лиц, на свои личные сбережения и взятые на эти цели кредиты, и последующего использования оборудования для майнинга и получения выгоды. Определив между собой роли и обязанности с января 2021 года они приступили к реализации достигнутых договоренностей, но документально свои обязательства друг перед другом не оформляли. С целью реализации достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО4 приобрели 34 единицы оборудования для майнинга, из которых: 17 единиц было установлено по месту жительства ФИО4 по адресу: ...; 12 единиц в гараже, расположенном по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 и 5 единиц по месту жительства ФИО2 по адресу: .... Полученные денежные средства от майнинга распределяли между собой, а также тратили на приобретение запасных частей и комплектующих. Таким образом, между ФИО2 и ФИО4 была достигнута устная договорённость по использованию оборудования для майнинга и распределения между собой денежных средств.

Из материалов уголовного дела №1-11/2024, описательно-мотивировочной части приговора и протокола судебного заседания также следует, что в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ признал частично, суду показал, что в 2021 году он занимался совместным бизнесом - «майнингом» с потерпевшим ФИО2, для этой цели ими на совместные денежные средства было приобретено оборудование для майнинга. Всё оборудование было приобретено ими с рук в г. Иркутске, Сочи, Геленджике, т. е. оно было бывшее в употреблении. 20 машинок для майнинга находились у него дома и 12 были установлены в гараже в доме ФИО2 по адресу: ..., которое они устанавливали вместе, при этом у ФИО2 оборудование было мощнее, чем у него. Все договорённости по бизнесу они вели на доверии, т. е. никаких документов, ни на приобретённые машинки, ни на распределение дохода у них не было. Они между собой не делили эти машинки, т. е. они были их общими. При этом электроэнергии у него набегало на 21-23 000 рублей в месяц, а у ФИО2 на 15-16 000 рублей. В первое время всё складывалось хорошо, они получали прибыль, на которую оплачивали электроэнергию, приобретали комплектующие, провода, запасные части. О реальной прибыли от майнинга он не знал, весь учёт вёл ФИО2, которому он доверял и верил тому на слово, т. к. ФИО2 сам создавал личный кабинет, поскольку он в этом ничего не понимает. В конце февраля, марте 2021 года был большой подъём по криптовалюте и их доход был до 720 000 рублей в месяц. Поскольку он сам не умел переводить деньги в биткоины и не мог качественно обслуживать оборудование, то этим всем занимался ФИО2. А потом он узнал, что ФИО2 приобретает себе биткоины, т. е. тот тратил их общий доход. На этой почве между ними возникли претензии, но конфликта никакого не было. Поскольку ФИО2 не захотел с ним делиться прибылью, он решил забрать у того часть майнингов, но ФИО2 отказался их отдать. В полицию он обратиться не мог, поскольку никаких документов подтвердить своё право на майнинговое оборудование у него не было.

Из материалов уголовного дела №1-11/2024, описательно-мотивировочной части приговора, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в январе 2021 года они с ФИО4 приобрели 17 или 20 машинок для майнинга, на его денежные средства, за 1 174 803 рублей. Машинка для майнинга приблизительно 40х40х40 размером, напоминает мини системный блок, марки «Alladin» и «lnnosilicon». У каждой стоит уникальная контрольная плата, на котором есть сетевой адрес, также имеются серийные номера на корпусе. Машинка состоит из двух частей: одна часть это где находится плата, которая производит вычислительную мощность. Машинки все однотипные, отличаются они в зависимости от производителя, конструктивно. Большую часть этих машин расположили у ФИО4, остальные были расположены в .... Весь доход они получали на сделанные электронные кошельки. Примерно от 100 000 до 200 000 рублей в месяц. Все начисления поступали отдельно каждому, при необходимости выведения средств ФИО4 переводил ему на кошелёк, которые потом он обналичивал. В феврале 2021 года купили ещё 2 машинки, поставили их к ФИО4. В апреле 2021 года приобрели ещё около 12 машин, на которые он потратил 1 364 191 рублей, а ФИО4 500 000 рублей. Каждая машинка стоила по 185 000 рублей. Эти машинки они установили также в .... Всего они совместно приобрели 34 машинки, из них: 5 машинок стояли у него дома; 12 машинок установили у него в гараже в ..., а 17 машинок стояли у ФИО4. Все эти машинки были куплены с рук, как бывшие в употреблении, поэтому никаких документов, на них, ни кассовых чеков, ни товарных, у него нет. Из 12 машинок, которые стояли у него в гараже 3 машинки были ФИО4. У него в гараже стояли более мощные машинки, но в меньшем количестве, а у ФИО4 стояло большее количество машинок, но менее производительные, но в итоге у них были равные условия, по извлечению крипто-валюты, не смотря на то, что у ФИО4 было машинок больше. При использовании оборудования они его никак не регистрировали. Обналичиванием крипто-валюты в рубли занимался он, ФИО4 по согласованию с ним переводил ему электронные деньги, а затем полученный доход они делили на расходы за электричество, расходные материалы.

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 указанные обстоятельства, а именно: наличие машин для майнингового оборудования, расположенных в гараже по адресу: ... период времени с 01.05.2021 по 31.10.2021, установленных для добычи криптовалюты, получения при использовании указанного майнингового оборудования криптовалюты в период с 01.05.2021 по 31.10.2021 подтвердил.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из сведений о динамике электропотребления по адресу: ..., 2 следует, что потребляемая мощность за период с января по декабрь 2018 года составила 12612 кВт/ч, с января по декабрь 2019 года – 19625 кВт/ч, за тот же период 2020 года – 17797 кВт/ч, за период с января по декабрь 2021 года – 159 755 кВт/ч, с января по декабрь 2022 года – 78092 кВт/ч, за восемь месяцев 2023 года (январь-август) – 47775 кВт/ч.

Обосновывая доводы иска, стороной истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела представлен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: ..., из которого следует, что за период с мая по октябрь 2021 года по спорному объекту потребление электрической энергии составило 147439 кВт/ч; потребление электроэнергии по электроустановке в жилом доме по адресу: ..., за этот же период – 5 199 кВт/ч; суммарный объем потребления электроэнергии 10 домов – 80 975 кВт/ч.

Разница потребления электроэнергии потребителем ФИО3 по отношению к жилому дому по ... – 142 240 кВт/ч, по отношению к суммарному объему потребления электроэнергии 10 домов – 66 464 кВт/ч. Все электроустановки расположены в одной климатической зоне, в одном населенном пункте – .... Сравнительный анализ произведен на основании расчета потребленной электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета.

Сравнительный анализ показал, что потребление электроэнергии по спорному объекту существенно превышает суммарное потребление другого сравниваемого объекта с электроотоплением, а также частных домовладений в количестве 10 шт.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, из совокупности представленных истцом доказательств, следует, что в спорный период ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

В связи с чем, суд соглашается с квалификацией действий ответчика как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям.

Сам по себе факт увеличения объема потребления электроэнергии для извлечения прибыли и использованием для этой цели майнингового оборудования для добычи криптовалюты за весь спорный период времени стороной ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При установлении указанных обстоятельств из информационного письма МУ МВД России «Братское» от 15.05.2023, после проведения осмотра электроустановки потребителя 02.06.2023, 12.07.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес собственника жилого помещения, ФИО3, направлено уведомление, договор энергоснабжения № БРРН13914094 от 01.07.2023 с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5А к нему, а также направлен счет №76-2 от 14.08.2023, который выставлен в результате расчета за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель») за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 на сумму 434271,55 руб. по тем основаниям, что использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено.

Сведений о подписании ФИО3 договора энергоснабжения № БРРН13914094 от 01.07.2023 с приложениями №№1, 2, 3, 4, 5, 5А к нему, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о возможности использовать указанный расчет при рассмотрении гражданского дела. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, представлено не было.

При этом, суд отвергает доводы ответчика ФИО2 о том, что расчет не учитывает фактического потребления электроэнергии в спорный период времени на коммунально-бытовые нужды, поскольку при расчете истцом учтены произведенные оплаты за электроэнергию потребителем с учетом потребления электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.

С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность в размере 434271,55 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиками суду не представлено.

Следовательно, режим потребления электрической энергии не соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... период времени с 01.05.2021 по 31.10.2021 являлась ФИО3 суд полагает, что взыскание денежных средств за потребленную электроэнергию подлежит с ответчика ФИО3

При этом с ответчика ФИО2 взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: ... указанный период времени не подлежит, поскольку собственником жилого помещения он не являлся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы в общем размере 7 542,72 руб. по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями №35428 от 20.07.2023 на сумму 3435,35 руб., №35430 от 20.07.2023 на сумму 4484,60 руб. Излишне уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 377,23 руб. подлежит возврату истцу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 434 271 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7542 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.