16RS0051-01-2021-021461-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2023 года Дело 2-1157/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Поскольку истец не имел возможности подъехать и подойти к своему земельному участку ни с одной из сторон, доступ к земельному участку с земель общего пользования отсутствовал и был возможен только через земельные участки, которые принадлежат на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, соглашение об установлении частного сервитута с которыми достигнуто не было, истец обратился в суд с требованием об установлении сервитута. Решением Советского районного суда г.Казани от 29.01.2020 по делу № 2-14/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 4 июля 2020 года, иск удовлетворен. В частности, согласно решению установлен сервитут с предоставлением ФИО1 права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО2, по координатам, приведенным в резолютивной части решения. Сведения об установлении сервитута внесены в государственный кадастр недвижимости 8 октября 2021 года. Вместе с тем фактически пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> истец не имеет возможности, поскольку ответчица на части своего земельного участка, через который обеспечивается проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, установила ворота и забор. При этом правообладатели иных земельных участков, обремененных сервитутом, истцу препятствий в проходе и проезду к его земельному участку не чинят. Неоднократные обращения истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены ответчицей без удовлетворения. На этом основании истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> возложив на ответчицу обязанность демонтировать ворота и часть забора, установленные на части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененной сервитутом.

Также истец просил возместить судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, пояснил, что его доверитель готов произвести снос забора и ворот за свой счет. Ответчик препятствует использованию земельного участка под сервитут, судом был объявлен перерыв для предоставления ответчику возможности передать истцу ключей и пульта от ворот, однако этого сделано не было. Ответчик намерено затягивает и препятствует использованию земельного участка под сервитут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель готов передать ключи и пульт от ворот, и не против установки ворот за счет средств истца.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года сервитутом в пользу ФИО1 обременена часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> принадлежащего на праве собственности ФИО2, по координатам, приведенным в резолютивной части решения, одновременно установлена плата за сервитут в размере 21 064 рублей ежегодно. Сведения об установлении сервитута внесены в государственный кадастр недвижимости 8 октября 2021 года.

Судом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> обремененной в пользу истца сервитутом имеются ворота и ограждение, которые преграждают проезд и проход к участку с кадастровым номером <номер изъят>, и препятствуют использованию сервитута. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «Компания Кадастровый Инженер» от 8 февраля 2022 года, в котором указано, что исследуемая (спорная) часть забора расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> а исследуемая часть земельного участка, находящегося за забором, расположена в границах сервитута. Факт установки ограждения на части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, через которую обеспечивается проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, подтверждается схемой расположения земельного участка, являющейся приложением к заключению специалиста. Из заключения специалиста видно, что длина ограждения по обоим боковым границам участка ответчицы превышает боковые границы этого участка, через которые подлежит обеспечению доступ к земельному участку истца.

Представленные сторонами и добытые в ходе судебного доказательства, свидетельствуют о наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом сервитутом, установленным решением суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, освободить для прохода и проезда часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа ворот и ограждения, размещенных на части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененного сервитутом, на основании решения Советского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года дело № 2-14/2020.

Поскольку ворота и ограждения, размещенные на части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененного сервитутом, на основании решения Советского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года дело № 2-14/2020, были установлены ответчиком до принятия судом решения об обременении участка сервитутом, что следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела № 2-14/2020, сторонами в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались, суд приходит к выводу, что расходы по демонтажу ворот и ограждения подлежат возложению на ФИО1.

Так, из пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, среди прочего, указано, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

С целью исключения возможности злоупотребления своими правами со стороны ответчика, в случае не освобождения ФИО2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, обременённого сервитутом в установленный настоящим решением срок, суд считает необходимым предоставить истцу право самостоятельно осуществить работы по демонтажу ворот и ограждения, размещенных на части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененного сервитутом, на основании решения Советского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года дело № 2-14/2020.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся так-же к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенности серии <номер изъят> от 26 января 2022 года представляла ФИО8, которая участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 11 января 2022 года, 10 февраля 2022 года, ив одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 1 февраля 2022 года, акт о приемке выполненных работ от 30 мая 2022 года, расписка о получении ФИО8 от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 1 февраля 2022 года.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не мо-жет быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, учитывая количество времени, затраченное представителем истца ФИО8 на участие в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 15 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение судом требований с учетом изложенных выше норм права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (<номер изъят> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, освободить для прохода и проезда часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа ворот и ограждения, размещенных на части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененного сервитутом, на основании решения Советского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года дело № 2-14/2020, с возложением расходов по осуществлению данных работ на ФИО1 <номер изъят>

В случае не освобождения ФИО2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, обременённого сервитутом в установленный настоящим решением срок, предоставить истцу самостоятельно осуществить данные работы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей, 15 000 (пятнадцать тысяч) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова