Дело №2-2496/2022

УИД 34RS0003-01-2022-003440-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 (ФИО1) ФИО3 к ФИО2, АО «Сады Придонья» о взыскании задолженности по алиментам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (ФИО1) Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Сады Придонья» о взыскании задолженности по алиментам, неустойки.

В обоснование исковых требований указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО2 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание сына ФИО10 Тимофея, <ДАТА> года рождения в размере ? доли со всех видов заработка с <ДАТА> до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ был направлен по месту работы ФИО2 – АО «Сады Придонья».

Вместе с тем работодатель ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате алиментов, поскольку <ДАТА> между ФИО2 и АО «Сады придонья» был заключен договор беспроцентного займа №№ на сумму 600 000 рублей, по условиям договора ФИО2 освобождается от возврата долга в размере 100 000 рублей в год путем прощения при условии сохранения трудовых отношений с АО «Сады Придонья». В связи с чем, ФИО2 получает доход путем прощения долга по указанному договору, однако АО «Сады Придонья» алименты с данных доходов не взыскивались и в пользу истца не перечислялись.

В виду несвоевременной уплаты алиментов, подлежит взысканию также неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 83 333 рубля, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 67 175 рублей.

Истец ФИО10 (ФИО1) Е.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Сады Придонья» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что прощение долга АО «Сады Придонья» ФИО2 по сути является договором дарения, а с договора дарения не взыскиваются алименты.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО10 (ФИО1) Е.А. являются родителями ФИО6, <ДАТА> года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> с ответчика ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО10 (ФИО1) Е.А. на содержание сына в размере 1/4 всех видов заработка.

ФИО2 работает в АО «Сады Придонья», алименты взыскиваются работодателем со всех видов заработка ФИО2, задолженности по алиментам не имеет.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

<ДАТА> ФИО2 обратился к руководителю АО «Сады Придонья» с заявлением, в котором просил согласовать предоставление для улучшения условий проживания безвозмездной ссуды в размер 0,6 млн. руб. с обязательством отработки в компании 5 лет.

На основании данного заявления <ДАТА> между ФИО2 и АО «Сады Придонья» был заключен договор беспроцентного займа №ДЗ 390/17 на сумму 600 000 рублей на срок до <ДАТА>.

Согласно п. 2.2.1 договора ФИО2 ежегодно в период с 2017-2023 г. по окончании текущего года при соблюдении обязательного условия: полный год работы Заемщика в компании Работодателя (с 01.06 по 31.05), Займодавец освобождает Заемщика от исполнения части принятых на себя обязательств в форме прощения долга в размере 100 000 рублей с соразмерным уменьшением общей суммы долга с 01.06 следующего года.

Истец полагает, что ФИО2 получен доход путем прощения долга по указанного договору.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 02.11.2021 года №1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт «п» пункта 2) (ранее п. «о»).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17.01.2012 №122-О-О «По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, при применении подп. «п» п. 2 Перечня понятия дохода по гражданско-правовым договорам необходимо толковать ограничительно.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что Налоговый кодекс РФ расценивает прощение долга как внереализационный доход, судом отклоняются, поскольку налоговое законодательство определяет доходы для целей налогообложения, и не регулирует отношения, связанные с уплатой алиментов, что было отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. №17-П.

Из вышеизложенного следует, что истцом неправильно истолковано понятие дохода, удержание алиментов с суммы прощения долга является необоснованным, поскольку прощение долга представляет собой безвозмездное освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, при этом кредитор должнику денежных средств не передает, следовательно, дохода должник не получает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по алиментам на содержание совершеннолетнего ребенка, неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 (ФИО1) ФИО3 паспорт № № к ФИО2, паспорт № №, АО «Сады Придонья» № о взыскании задолженности по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 83 333 рубля, неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 67 175 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>. Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья В.Ю. Трусова