Граж. дело № 2-554/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000545-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 об отмене договора дарения, регистрации права общей долевой собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 об отмене договора дарения, регистрации права общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4, законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

Согласно п. 9 договора, одаряемый ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права на земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером: 09:03:0180122:56, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером: 09:03:0180122:133, расположенные по вышеуказанному адресу, в Управлении Росреестра по КЧР.

Таким образом, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, как собственник, ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, приняла обязанность по осуществлению бремени содержания принадлежащего им имущества, а именно: уплате налогов на недвижимость, расходов по содержанию жилого дома, эксплуатации дома и территории и т.д. Получая в дар принадлежащее истцу недвижимое имущество, указанное выше ответчик должен был содержать жилой дом, ухаживать за домовладением, обрабатывать земельный участок.

На момент заключения договора истец полагал, что подарив детям своей родной сестры жилой дом и земельный участок будет содержать земельный участок и с этой целью подарила его несовершеннолетним племянникам в равных долях. Между тем, непринятие ответчиком надлежащих мер к содержанию полученного на основании договора дарения объекта недвижимости создает угрозу его безвозвратной утраты.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по содержанию жилого дома, земельный участок запущен, зарос сорняком, т.е. не находит надлежащего ухода не благоустраивается, не обрабатывается. Истец обратился в суд с настоящим иском, потому как создается угроза безвозвратной утраты жилого дома: требуется ремонт: устранение местных деформаций фундаментов усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, отмостки, заделка и восстановление стены и фасады и их окраска; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, потолков замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, замена и восстановление отдельных участков полов, внутренняя отделка.

Нахождение в таком состоянии в течение определенного времени и при этом не произведено должной консервации конструкций и инженерного оборудования жилого дома.

В результате они подвергаются многократному неблагоприятному воздействию внешней среды: увлажнению, замерзанию и оттаиванию, нагреву и охлаждению. Строительные (несущие и ограждающие) конструкции, не рассчитанные на подобные отрицательные воздействия, получают различные повреждения, что существенно снижает их долговечность.

Подаренное недвижимое имущество для дарителя представляет большую неимущественную ценность: жилой дом построил покойный отец. Собственником подаренного земельного участка жилого дома на нем истцу принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что отражается в самом оспариваемом договоре дарения

При получении ответчиком в дар принадлежащие истцу недостроенный жилой дом и земельный участок, даритель - истец ожидал, что одаряемые в лице законного представителя ФИО4 будут нести бремя содержания подаренного недвижимого имущества жилого дома, обрабатывать земельный участок, уплачивать налоги на недвижимость, уплачивать коммунальные услуги.

Между тем, непринятие ответчиком надлежащих мер к содержанию полученного на основании договора дарения объекта недвижимости создает угрозу его безвозвратной утраты. Земля не обрабатывается, некогда плодоносившие фруктовые деревья, небольшой огород пришли в запустение, трава в некоторых местах достигает выше пояса, в заборе в нескольких местах появились дыры, через которые на территорию проникают соседские мальчишки, крупнорогатый скот. Осадки приводят в негодность потолок, стены на чердаке сырость. В начале года на собственные средства истцом были приобретены некоторые стройматериалы в том числе, цемент, моноблоки, шифер для починки крыш домов, фундамента, забора, однако сейчас цемент в мешках отсырел, пропали несколько листов шифера. В результате бездействия ухудшилось техническое состояние подаренного ответчику объекта недвижимости. Подаренное недвижимое имущество дорого истцу, как память об отце, который собственноручно начал строительство. Истец относилась к нему бережно. Истец делал внутренние штукатурные работы по дому, сажала плодовые деревья. В этом состоит большая неимущественная ценность переданного дома и земельного участка.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Исходя из изложенного, имеется факт небрежного отношения одаряемого к дару, влекущего его утрату и факт, что дар представляет собой значительную неимущественную ценность для дарителя.

При изложенных обстоятельствах, истец считает, что имеет право требовать отменить вышеуказанный договор дарения.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд отменить оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО4, законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка; отменить их регистрацию права общей долевой собственности и аннулировать зарегистрированные права собственности за ними в ЕГРН.

Истец ФИО3 и представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия, не заявляли.

Ответчик ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление, в котором указала, что на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признает исковые требования ФИО3, просит суд принять ее признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 об отмене договора дарения, регистрации права общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 – удовлетворить.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ответчиком ФИО4, законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Регистрацию права общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером 09:03:0180122:133, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а.Хабез, <адрес> – отменить.

Регистрацию права общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером 09:03:0180122:56, расположенный по адресу: расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а.Хабез, <адрес> – отменить.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости под номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков