Председательствующий: судья Осипок Т.С. материал № 22-7780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Карасева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Поздняковой С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Карасева А.В. в интересах осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением, мнение прокурора Якушевой А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2022г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2022г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 23.11.2026г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Позднякова С.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что ФИО1 отбыта установленная законом часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся.

Согласно, характеризующего материала, представленный администрацией учреждения мой подзащитный на разводы и построения является своевременно, в общении с представителями администрации тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, не допускал нарушения установленного порядка, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В общественной жизни принимает участие, социально-правовые занятия и другие массовые предприятия социально-педагогического характера посещает. Социально-значимые связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения с родственниками благополучные, так же мой подзащитный имеет хронические заболевания. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

На апелляционную жалобу адвоката Поздняковой С.А. осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материала, ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания, то есть более 1/3 назначенного наказания, в отряде занимает нейтральную позицию, на разводы и построения является своевременно, в общении с представителями администрации учреждения тактичен. На беседы воспитательного характера реагирует положительно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях принимает участие. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает. За время отбывания наказания обучение не проходил. В настоящее время не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам. Согласно медицинского заключения, с незначительным ограничением трудоустройство в колонии-поселение возможно. Социально-значимые связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист, выплаты не производятся. Согласно выводам администрации учреждения осужденный ФИО1 в целом не проявляет очередное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, многократно судим, должных выводов для себя не делает. Ранее находился в розыске, имеет медицинское ограничение. У осужденного не в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению. Поощрений не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда.

Осужденный ФИО1 за период отбывания назначенного судом срока наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный за период отбывания наказания не достиг исправления, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Поведение осужденного нельзя расценивать как положительное, поскольку оно не свидетельствует об активном стремлении осужденного к исправлению.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется.

Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный ФИО1 не доказал, что встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поздняковой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова