Дело № 2-640/2023

УИД 77RS0022-02-2022-012862-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес11 января 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2023 по иску ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23.11.2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и фио Салиховне был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 242 календарных месяца под 27,90 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 17,79 % годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Права на закладную перешли к истцу. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В процессе рассмотрения гражданского спора по настоящему спору была произведена замена истца ООО «Бизнес Инвестиции» на ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи» в порядке процессуального правопреемства.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи». Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также просит суд взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам ответчика, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений по существу иска в суд не направила, уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Бизнес Инвестиции» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.11.2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 242 календарных месяца под 27,90 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно) и при неисполнении заемщиком обязанностей, установленных пп.24; 26.3 кредитного договора; 17,79% годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 23.11.2021 года ФИО1 как должником и залогодателем по договору об ипотеке, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу:адрес. Государственная регистрация ипотеки произведена 13.12.2021 года, закладная выдана первоначальному залогодержателю – ООО КБ «РостФинанс».

Права на закладную перешли от ООО КБ «РостФинанс» к ООО «Бизнес Инвестиции» по договору купли-продажи закладной от 16.08.2021 года, а впоследствии к ООО «УК фио, фио комбинированным «Гималаи» на основании договора купли-продажи закладных от 09.08.2022 года.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи». Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 16.06.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – начисленные проценты.

Расчет судом проверен и сочтён верным.

Ответчиком расчёт не оспаривался. Сведений о другом размере задолженности, равно как о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме или в части, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 16.06.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – начисленные проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27, 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 18 кредитного договора и пунктом 1.6 Договора об ипотеке стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере сумма. Ответчик своего варианта стоимости заложенного имущества суду не представила. При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи» к фио Салиховне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи» задолженность по Кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мир Финансов», фио комбинированным «Гималаи» проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,90 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0009003:10852, расположенную по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович