ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1239/2023 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2011 года с 24.09.2022 года, заключенный между адрес и ФИО1, взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда адрес от 29.03.2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, между тем названное решение суда до настоящего момента не исполнено, а кредитный договор расторгнут не был, ввиду чего банком были начислены проценты в истребуемой к взысканию сумме.

Представитель истца адрес на судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 30.12.2011 года между адрес (далее по тексту – истец/займодавец) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, займодавец на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 20.11.2014 года.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договор и наличия просроченной кредитной задолженности, решением Бутырского районного суда адрес от 29.03.2013 года с ответчика ФИО1 в пользу адрес была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2011 года в сумме сумма.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования исполнительного документа выданного в рамках решения Бутырского районного суда адрес от 29.03.2013 года, ответчиком ФИО1 исполнены не были, при этом кредитный договор <***> от 30.12.2011 года расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты за период с 28.09.2012 года по 23.09.2022 года в сумме сумма.

Суд находи представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 30.12.2011 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения решения суда от 29.03.2013 года, кредитные обязательства ответчиком исполнены не были, а сам кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что истцом правомерном были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – банка проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора денежного займа, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом названное обязательство уже подвергалось ранее судебной проверки и с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу, при этом решение суда исполнено не было, а кредитный договор между сторонами не расторгнут, суд с учетом приведенных положений материального права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 30.12.2011 года за период с 28.09.2012 года по 23.09.2022 года в размере сумма.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2011 заключенный между адрес и ФИО1 с 24.09.2022 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АБ Россия» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2011 заключенный между адрес и ФИО1 с 24.09.2022 года.

Взыскать с ФИО1 (45 05 953805) в пользу адрес (ИНН: <***>) проценты за пользованием кредитом в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.