16RS0036-01-2024-009500-71
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-299/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 февраля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму 217 424 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 17 424 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 88 866 руб. 16 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность 88 866 руб. 16 коп. и в возврат госпошлины 4 000 руб.
Представитель истца не явился на судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не явилась, до судебного заседания предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму 217 424 руб. под 34,90 % годовых, который она обязалась возвращать, а также уплачивать проценты в срок и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 ноября 2024 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 88 866 руб. 16 коп., из которых 88 866 руб. 16 коп. – сумма основного долга.
Не соглашаясь с иском ответчик, указывает, о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так из материалов дела усматривается, что 16 июня 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности сроком до 16 июля 2015 года. Соответственно, с данной даты начинается течение срока давности для взыскания данной суммы и срок истек 16 июля 2018 года.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
25 апреля 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 88 866 руб. 16 коп., который в последующем (3 апреля 2018 года) отменен по заявлению должника. Хотя вынесение данного судебного приказа продлевает срок исковой давности, однако, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку с иском истец обратился спустя 5 лет после отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 418 руб. 74 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженность и госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме составлено 10.02.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: