№ 1-579/2023

24RS0002-01-2023-004466-75

(12301040002001017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей ордер № 246 от 24.11.2023 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2023 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 02 минут, между братьями ФИО3, находящимися в алкогольном опьянении, во дворе … г. Ачинска Красноярского края, произошел конфликт, в связи с чем, у ФИО1 на почве личной неприязни внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений А.О. В указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение А.О. тяжких телесных повреждений, взял со стола в беседке нож и, удерживая его в правой руке, подошел к стоящему лицом к нему А.О., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, действуя целенаправленно, нанес А.О. не менее 3 ударов ножом по телу в область левого плеча, чем причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 831 от 03.08.2023года у А.О. имелась проникающая колото-резаная рана № 1 верхней трети левого плеча, с проникновением в левую плевральную полость, с наличием раневого канала, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной вены и продольным повреждением левой боковой грудной вены, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.10. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также имелись колото-резаные раны № 2 и № 3 верхней трети левого плеча, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4в), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что 06.07.2023 года у его брата А.О. был день рождения, и они отмечали его у родителей дома по адресу:. На дне рождения присутствовали их отец О.Г., мать Т.А., брат А.О. и его О.А. Все вместе распивали спиртные напитки за столом во дворе дома примерно с 14 ч. 00 м. Уже в вечернее время, около 22 часов 00 минут 06.07.2023 года, между ним и братом произошел словесный конфликт, причину конфликта пояснить не может. Конфликт начался еще в беседке, отец при этом находился в беседке, но уже спал от выпитого алкоголя, мать и О.А. уже находились в доме, и причину конфликта не слышали и не видели. Они с А.О. стали друг на друга кричать, после чего стали друг друга толкать и бороться, но не драться, во дворе дома они находились с братом одни, упали на землю и боролись, после данной борьбы ни у него, ни у брата телесных повреждений не было, и физической боли тоже не было. А.О. в борьбе его победил, и когда они успокоились, встали с земли, то он пошел в сторону дома от него, спиной вперед. Его разозлило, что А.О. победил его в борьбе, а также то, что он находился в алкогольном опьянении, он со стола в беседке взял нож с пластиковой рукоятью черного цвета, и направился к А.О., который отходил от него и больше уже с ним не боролся. Когда он подошел ближе к А.О., нож у него находился в правой руке, и он несколько раз, более 1 раза точно, но сколько точно раз, он не помнит, нанес удары по телу А.О., в какую часть тела он наносил удары, не помнит, он точно не целился, а просто как мог, так нанес удары. При этом, он слов угрозы А.О. не высказывал, убить он его не хотел, он просто хотел превзойти его в борьбе. Когда он наносил брату удары, он был лицом к нему в положении стоя. От его ударов А.О. упал на землю, и он увидел, что по телу брата потекла кровь, кровь пошла из левого плеча, больше он ему ударов не наносил. Он понял, что попал ножом в левое плечо А.О. Он испугался, увидел много крови у А.О. и выбросил нож во дворе дома, в какую сторону бросил, не помнит, так как он бросил его испугавшись, а не с целью спрятать нож. А.О. тем временем встал с земли и направился в дом. Он ушел со двора, но состояние брата ему не давало покоя, переживал за него, и вернулся домой через 10-20 минут, при этом уже приехали скорая помощь и сотрудники полиции, которым он сразу признался, что телесные повреждения брату причинил именно он. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, свои извинения брату он уже принес, помогал ему лекарствами во время его лечения, и после больницы покупал лекарства (л.д. 129-132).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшего А.О., согласно которым 06 июля 2023 года был его день рождения, который он отмечал со своими родителями и братом ФИО1 в беседке по адресу:. Около 22 часов 00 минут у него с ФИО1 произошла словесная ссора, причину не помнит, после чего они начали бороться. В ходе борьбы друг другу телесные повреждения не причиняли. Борьба окончилась его победой, он встал и пошел в сторону дома. Затем он повернулся к ФИО1 лицом, хотел что-то сказать, увидел брата перед собой, который замахнулся правой рукой, и ему пришелся удар в область левого плеча. Он осмотрел свое плечо и увидел кровь, после чего вошел в дом, где по его просьбе О.А. вызвала скорую помощь и оказала ему первую медицинскую помощь. Чем был нанесен удар, он не видел, в последующем от сотрудников полиции узнал, что ножом. Фактически ему было нанесено три удара, об этом он узнал в больнице. Перед тем, как брат нанес ему удары, тот ничего ему не говорил. ФИО1 привозил ему лекарства, пеленки, все расходные материалы в больницу, попросил у него прощения, извинения им приняты. Просит для подсудимого как можно более мягкого наказания.

Показаниями свидетеля Т.А., согласно которым 06.07.2023 г. в вечернее время она со своим мужем О.Г. и сыновьями А. и В. собрались во дворе их дома, расположенного по адресу:, для празднования дня рождения ее сына А.О. Празднуя, они распивали алкогольные напитки. Через некоторое время она ушла в дом и легла спать, а мужчины остались на улице. Проснувшись, она вышла на улицу и увидела сотрудников полиции и скорой помощи. В это время она заметила на кухне лежащего на полу А.О., над ним стоял сотрудник скорой помощи. На крыльце увидела лужу крови. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 ударил ножом А.О.

Показаниями свидетеля О.Г., согласно которым он проживает с женой Т.А., имеет двоих сыновей - А.О. и ФИО1 06.07.2023 был день рождения у А.О., в связи с чем, к ним в гости пришли А.О. и ФИО1, посторонних не было. Застолье проходило во дворе дома, в беседке, распивали алкоголь. Ближе к вечеру его жена Т.А. ушла в дом и уснула. Он уснул в беседке, там оставались А.О. и ФИО1, конфликтов между ними не было. Проснулся он от криков, в это время ФИО1 был во дворе, ничего ему не пояснял, затем в доме увидел А.О., он лежал на полу, в квартире была кровь. О.А. оказывала ему первую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь. Сыновья о причинах произошедшего конфликта ему ничего не поясняли.

Показаниями свидетеля О.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем А.О. 06.07.2023 был день рождения у А.О. и они решили отметить его у родителей дома. А.О. и она, а также ФИО1 пришли в гости к родителям по адресу:. Они накрыли на стол во дворе дома, в беседке, никого посторонних не было. Распивали на протяжении всего дня, ближе к вечеру Т.А. ушла домой спать, так как находилась уже в алкогольном опьянении, а она пошла домой готовить себе обед на следующий день. Около 22 часов 00 минут в дом зашел А.О., из левого плеча у него текла кровь, она осмотрела плечо, увидела ранение, после этого сразу вызвала со своего телефона скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции во дворе дома ФИО1 сказал, что он нанес удары ножом А.О., из-за чего, она не знает (л.д. 109-110).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 - участка местности по адресу:, в ходе которого изъят нож с рукоятью черного цвета (л.д. 18-20);

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, в ходе которого произведен осмотр ножа с рукоятью черного цвета (л.д. 60-61);

Заключением эксперта № 833 от 02.10.2023 г., согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 56-57);

Заключением эксперта № 831 от 03.08.2023 г., согласно которому у А.О. при обращении за медицинской помощью имелась колото-резаная рана № 1 верхней трети левого плеча, с проникновением в левую плевральную полость, с наличием раневого канала, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной вены и продольным повреждением левой боковой грудной вены, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также имелись колото-резаные раны № 2 и № 3 верхней трети левого плеча, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4в), квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от не менее трех воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, как указано в меддокументах, 06.07.2023 г. (л.д. 93-94).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к предмету разбирательства по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.О. помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд находит объективными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и иным доказательствам, а также обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимым, в судебном заседании установлено не было.

Все экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

При этом квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ органом предварительного следствия дана верно, поскольку его действия носили умышленный характер, каких-либо данных о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, в состоянии аффекта по уголовному делу не имеется.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.О. свидетельствует характер действий подсудимого, который вне какой-либо опасности для себя, по окончании конфликта, нанес телесные повреждения А.О., локализация и способ причинения повреждений с применением бытового ножа, имеющего высокую поражающую способность, применяя который, виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

… По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 166-167).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, конфликтов с соседями не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был, проходил службу в ВС РФ, где характеризовался положительно, официально трудоустроен, по месту работы и учебы характеризуется положительно, …, на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, а также подробных последовательных признательных показаний), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, приобретение лекарственных препаратов, пеленок и необходимых расходных материалов в период прохождения лечения), наличие двоих малолетних детей у виновного.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат с учетом его материального положения и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов