Мотивированное решение составлено 30.10.2025
Дело № УИД 76RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил :
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просила признать за собой право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 26 кв.м, по адресу: ЯО<адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно договору купли-продажи и расписке, приобрел дом у ФИО2, находящийся в <адрес> Как известно истцу, ориентировочно в 1998 г. ФИО1 умер. После него участком стала владеть его жена - ФИО5. В 2000 г. истцом ФИО3 был приобретен земельный участок и дом, расположенный на нем, по адресу: <адрес> ФИО5. Таким образом, с указанного периода и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя содержания имущества. Правопритязания к спорному объекту отсутствуют. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись, бремя содержания доказывается в виде квитанций по оплате за электроэнергию, регулярного проведения текущих ремонтов и капитальных жилого помещения. В течение всего периода (т.е. на протяжении более 25 лет) жилой дом из владения истца не выбывал. После смерти ФИО4, согласно выписке из Постановления главы администрации Бекреневского сельсовета от 12.10.2000 г. №10 «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах Бекреневского сельсовета» была приведена в соответствие нумерация домов в населенных пунктах Бекреневского сельсовета (54 деревни), где за ФИО4 - <адрес>. Жилой дом не стоит ни на чьем балансе, ни муниципальной, ни государственной собственностью не являются. Фактически всё это время договор купли-продажи не был зарегистрирован, и умерший ФИО1 является собственником дома и участка. Таким образом, иным способом, кроме как через суд оформить право на спорное жилье не предоставляется возможным. Согласно справке № 564-с\2025 от 05.05.2025 г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ориентировочная стоимость объекта оценки: здания: жилого дома, общей площадью 26,0 кв.м. этажность 1, год постройки 1978 г. по состоянию на 05.05.2025 г. составляет: 549 000 руб.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против замены ненадлежащего ответчика Администрации Ивняковского с/п ЯМР на надлежащего – ФИО5
Представитель ответчика Администрации Ивняковского с/п ЯМР по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество не является выморочным.
Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Администрация ЯМР ЯО, ППК «Роскадастр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ивняковского с/п ЯМР на надлежащего – ФИО5, Администрация Ивняковского с/п ЯМР привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что после смерти супруга, примерно в конце 1999 г., продала ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, никакие документы на дом не оформляла, собственником дома являлся ее супруг ФИО1
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО7, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах Бекреневского с/с за 1991-1995 г.г., 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2007-2011 г.г. собственником жилого дома в д. Скоково Бекреневского с/с значится ФИО1, с 1997 г. членом семьи ФИО4 значится ФИО5 Также в похозяйственных книгах имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Постановлением Главы администрации Бекреневского с/с №10 от 12.10.2000 г. вышеуказанному жилому дому присвоен №.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство, и в 1999 году продала спорный жилой дом истцу ФИО3, при этом никакие документы на дом не оформляла. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО5, изложенные ею обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.
Распиской от мая 2000 г. подтверждается, что ФИО5 получила от ФИО3 5500 руб. за дом (дачу) в <адрес>
Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» от 29.07.2025 г. по данным архива, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на техническом учете не состоит (л.д. 54). В Едином государственном реестре недвижимости сведения о вышеуказанном объекте также отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Росреестра ЯО (л.д. 53).
Из технического плана здания от 28.04.2025 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11 следует, что по адресу: <адрес> расположен деревянный жилой дом, 1978 года постройки, площадью 26,0 кв.м (л.д. 8-30).
Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы и в совокупности подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным жилым домом как своим собственным на протяжении более 15 лет.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрены следующие положения:
- в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15);
- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16),
- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19),
- судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 21).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Ответчик ФИО5, являющаяся наследником собственника спорного жилого дома ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Из материалов дела не следует, что ответчик или иные лица предпринимали какие-либо меры по истребованию жилого дома, предъявляли истцу какие-либо претензии в связи с его использованием. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО5 (паспорт серия №) удовлетворить.
Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 26,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом здания от 28.04.2025 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО11, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Л. Кривко