копия 16RS0050-01-2024-003510-33
Дело №2- 6242/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 449809 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 7698 руб., расходов на юриста в размере 35000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 13800 руб., в обоснование своего иска указав, что 13.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля опель астра, г//н № принадлежащего ФИО2, и автомобиля киа рио, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего ему же. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля киа. В результате ДТП автомобилю опель были причинены механические повреждения. Согласно досудебному экспертному исследованию стоимость восстановления повреждений автомобиля опель составила 710809 руб. В рамках ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 261000 руб. Таким образом, невозмещенная часть узерба составила сумму в размере 449809 руб. 15.12.2021 ФИО2 уступила свои права на возмещение ущерба истца, заключив с последним договора уступки права требования (цессии).
Стороны извещены.
Истец требования уменьшил исходя из результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчику сумму ущерба в размере 320149,89 руб.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля опель астра, г//н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля киа рио, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего ему же.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля киа.
В результате ДТП автомобилю опель были причинены механические повреждения.
Согласно досудебному экспертному исследованию стоимость восстановления повреждений автомобиля опель составила 710809 руб.
В рамках ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 261000 руб.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила сумму в размере 449809 руб.
15.12.2021 ФИО2 уступила свои права на возмещение ущерба истца, заключив с последним договора уступки права требования (цессии).
В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной экспертизы, про результатам которой было установлено, что стоимость восстановления повреждений автомобиля опель составляет 581149,89 руб.
Истец требования уменьшил исходя из результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчику сумму ущерба в размере 320149,89 руб. согласно расчета 581149,89-261000.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии возражений ответчика относительно судебного экспертного заключения, последние принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованным с научной и технической точек зрения и соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчика, в предъявленном к взысканию размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7698 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13800 руб., расходы на юриста в разумных пределах в размере 15000 руб. (ст. 100 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» убытки в размере 320149,89 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4401,50 руб., расходы на юриста в размере 15000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13800 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин