Дело № 22-1644/2023

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Королевой Л.В.,

адвоката Жураненко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***,

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Жураненко Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору и.о. мирового судьи 127 судебного участка, мирового судьи судебного участка *** Мытищинского судебного района *** от 26.09.2012 г., которым он осужден по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ на основании ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решением. Указывает, что при рассмотрении ходатайства не присутствовал прокурор. Считает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., являются основанием для пересмотра постановленных в отношении него приговоров в силу ст. 10 УК РФ и для снижения срока назначенного наказания. Просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ постановленных в отношении ФИО1 приговора Луховицкого районного суда *** от 19.06.2012 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приговора Мытищинского городского суда *** от 06.09.2012 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговора и.о. мирового судьи 127 судебного участка, мирового судьи судебного участка *** Мытищинского судебного района *** от 26.09.2012 г., которым ФИО1 осужден по ст. 319, ч.5 ст. 69 УК РФ, являются правильными, поскольку каких-либо изменений, в том числе внесенных Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., после постановления указанных приговоров в уголовное законодательство, в статьи УК РФ, по которым осужден ФИО1, а также в общую часть УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного, не вносилось.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ является обоснованным.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о применении положений ст. 10 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Довод осужденного о незаконности рассмотрения материала в отсутствие прокурора безоснователен, поскольку ч. 6 ст. 399 УПК РФ не предусматривает обязательного участия прокурора при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Прокурор был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания (л.д. 19, 20), однако неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий