Дело № 2а-1712/2023

32RS0001-01-2023-000960-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №, по которому общая сумма административных штрафов ГИБДД составляет - <данные изъяты>, по взысканию исполнительского сбора - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не направил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представители заинтересованных лиц: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ГИБДДУМВД по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются письменные ходатайства их представителей с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст.67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет тридцать тысяч рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает десять тысяч рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 по делам об административных правонарушениях, по результатам которых он привлечен к административной ответственности в виде штрафа объединены в сводное исполнительное производство №-СД, по которому общая сумма административных штрафов ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, по взысканию исполнительского сбора - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

По настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности от должника не поступали.

При исследовании вопроса о совершении административным ответчиком действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судом установлено следующее.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 ст. 30).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов дела усматривается, что в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение к исполнительному производству №, для его добровольного исполнения.

На запрос суда в ОСП по ВАШ о сведениях по направлению должнику ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств либо предупреждения, запрашиваемые документы не представлены.

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие направление ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств (в том числе сводного) и получение последним указанных документов.

Административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ответчика надлежащим образом, и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин.

При наличии указанных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о виновном уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Осипова Е.Л.