Дело №г.

22RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что ФИО1 заключила с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования» договор займа № УФ-909/2537403 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23060, 00 руб. под 365,00% годовых, на срок установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора.

Между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования N УФ/ПРА/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования» по адресу https://dengisrazy.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений, код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа №УФ-909/2537403 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435.438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа.

Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 23060, 00 руб. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с чем, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54590, 00 рублей, в том числе: основной долг – 20000, 00 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34590, 00 руб. и пени – 0, 00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2537403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54590, 00 руб. за период с 20.03.2022г. по 10.09.2022г. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1837, 70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком заключен договор займа № УФ-909/2537403 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23060, 00 руб. под 365,00% годовых, на срок установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику, дата предоставления микрозайма не учитывается, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма № УФ-909/2537403 от 20.03.2022г. (л.д. 16-19).

Также из материалов дела следует, что 20.03.2022г. ответчица, приняв предложение общества, заключила договор возмездного оказания услуг с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования», по условиям которого ей предоставлена информация по вопросам личного страхования, размер услуг по договору составила 3060, 00 руб. (л.д. 20).

Согласно п. 6 указанных условий, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Возврат суммы займа и процентов осуществляется 4 платежами (первый платеж осуществляется 04.04.2022г. – 8077, 00 руб., второй 19.04.2022г. - 8077, 00 руб., третий 04.05.2022г. - 8077, 00 руб., четвертый 19.05.2022г. - 8077, 60 руб.).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, займодавец начисляет проценты заемщику в размере предусмотренном п. 4 условий (365% годовых).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, займодавец вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Из п. 14 условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, понимает их и согласен с ними.

Вышеуказанный договор потребительского займа и оферта подписаны ответчиком электронной подписью, что не противоречит условиям договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком в установленном законом порядке заключен договор микрозайма № УФ-909/2537403 от 20.03.2022г., до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, в том числе и по процентной ставке, ответчица была уведомлена о порядке оплаты обязательства (п. 6 договора).

Факт предоставления займа и направление суммы займа ответчику подтверждается соответствующим подтверждением ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» от 20.03.2022г. (л.д. 28), из текста которого следует, что в рамках взаимодействия по договору от 29.10.2019г., обществом произведена транзакция со счета ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования» в ПС ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи займа на карту ФИО1 427602хххххх4154 (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 54590 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было, что также ответчиком не опровергнуто.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, поскольку между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования N УФ/ПРА/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к данному должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме, что подтверждается договором уступки прав (требований) № УФ/ПРА/1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 28.12.2022г. (л.д. 29-33).

Указанное не противоречит действующему законодательству и договору заключенному между ответчиком и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования».

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из договора займа от 20.03.2022г. (п. 13), ответчица выразила свое согласие на то, что банк вправе передавать (уступать) задолженность по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> края 15.03.2023г. был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца, который определением от 07.06.2023г., по заявлению должника, отменен (л.д. 41).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования», ни размер образовавшейся задолженности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в период заключения договора займа между сторонами действовали ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, а именно не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, после того, как сумма всех начислений достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, между сторонами в письменной форме заключен договор займа, денежные средства заемщиком получены, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Расчет задолженности судом проверен и с учетом того, что сумма всех начислений по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, суд приходит к выводу, что требования истца не противоречат закону.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1837, 70 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 29.03.2023г. и № от 02.08.2023г. (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2537403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54590 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1837 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова