Дело №2-486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (до переименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк») изначально обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору в общей сумме 196 225 руб. 90 коп., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Также <данные изъяты> была выдана банковская карта, неоднократно перевыпускавшаяся в связи с истечением срока ее действия.

Ввиду образования задолженности по кредитной сделке и представления сведений о смерти <данные изъяты> в иске поставлен вопрос о взыскании соответствующих денежных средств за счет наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 15 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО3 возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, также просила применить ст. 333 ГК РФ и полагала, что на ответчика распространяются действия моратория на взыскание неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из правил ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (до переименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Также <данные изъяты> была выдана банковская карта, неоднократно перевыпускавшаяся в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-оборот).

Как следует из представленных суду материалов, общая сумма задолженности заемщика по кредитной сделке № составила 196 225 руб. 90 коп., из которых 129 810 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 60 315 руб. 94 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2172 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2924 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1003 руб. 00 коп. – задолженность по тарифу за обслуживание карты.

Согласно представленным нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4 сведениям, наследниками <данные изъяты> по закону являются дочери ФИО2 и ФИО1 (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде права собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в автомобиле марки <данные изъяты>, легковой седан, VIN: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, рег. знак № (л.д. 123, 123-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде права собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в автомобиле марки <данные изъяты>, легковой седан, VIN: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, рег. знак № (л.д. 124, 124-оборот).

Выплаты в счет погашения вышеуказанной образовавшейся кредитной задолженности наследниками заемщика до настоящего времени не произведены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая обстоятельства принятия ответчиками наследства в виде доли в дорогостоящих объектах движимого и недвижимого имущества (указанных выше квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №), суд с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ о том, что наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, признает ФИО1 и ФИО2 ответственными по долгам наследодателя перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 225 руб. 90 коп., и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Банка заявленные в иске денежные средства в вышеуказанных размерах.

Доводы представителя ФИО1 ФИО3 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (до переименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Также <данные изъяты> была выдана банковская карта, неоднократно перевыпускавшаяся в связи с истечением срока ее действия.

При этом усматривается, что последний платеж в счет погашения спорной задолженности был произведен <данные изъяты> <данные изъяты>.06.2020 в сумме <данные изъяты> (до указанной даты также имело место периодическое внесение <данные изъяты> платежей) (л.д. 7-оборот).

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности с наследников с учетом даты внесения <данные изъяты> последнего платежа, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ФИО1 о нарушении правил подачи искового заявления по данной категории дел (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ) отклоняются судом, поскольку истцом приведены убедительные сведения о невозможности самостоятельного получения сведений о наследниках умершего и поставлен вопрос об оказании помощи в получении соответствующей информации путем истребования спорных данных.

Оснований для применения как ст. 333 ГК РФ, так и моратория на взыскание неустойки в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка взыскивается госпошлина в общей сумме 5125 руб. (по 2562 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 225 руб. 90 коп., а также по 2562 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированно решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-005209-53

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-486/2023