УИД: 78RS0016-01-2024-010253-38
Производство № 2-762/2025
Категория 2.213 10 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре: Н.С. Кенжегуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «БАЛТРЕНТ» на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 1 820 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор поручительство № с ФИО2, согласно которому последний принял на себя обязательство солидарно с ООО «БАЛТРЕНТ» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЛТРЕНТ» признано банкротом, введена процедура наблюдения.
Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928 101 рубль 62 копейки и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 23 562 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО2 и, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «БАЛТРЕНТ», в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известному суду адресам, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт их уведомленными надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «БАЛТРЕНТ» был заключен кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 820 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного соглашения, путем подписания пакета документов, состоящего из индивидуальных условий предоставления кредита, графика погашения кредита и уплаты процентов и правил кредитования, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 14 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 62 234 рубля 16 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор поручительство № № с ФИО2, согласно которому последний принял на себя обязательства солидарно с ООО «БАЛТРЕНТ» отвечать перед Банком за надлежащее исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Таким образом, поручитель несет перед кредитором ответственность за возврат кредита, в том же объеме, как и должник.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ООО «БАЛТРЕНТ» денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиками не оспорено.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адреса ответчика уведомление об истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомлений, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 928 101 рубль 62 копейки, из которых: 851 705 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 46 114 рублей 54 копейки – плановые проценты, 7 531 рубль 62 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3 627 рублей 17 копеек – пени по процентам, 19 123 рубля 05 копеек – пени по просроченному долгу.
Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 101 рубль 62 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 562 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 562 рубля ((928 101,62-500 000)*2%+15 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 101 рубль 62 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 23 562 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)