РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/2022 (УИД 77RS0022-02-2022-010021-07) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование своих требований, что между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 23 октября 2013 года сроком возврата до 23 апреля 2022 года на сумму сумма под 24,80 % годовых. Договор заключен путем направления заемщиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства — конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 года, заключенного между адрес в лице ГК АСВ и ФИО1 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентов, неустойке, перешло и принадлежит фио, являющемуся новым кредитором.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 1 % за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга.

В связи с признанием судом банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28 августа 2018 года, в связи с чем в договоре цессии отражена сумма задолженности на указанную дату. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг текущий, сумма - проценты за период с 15 января 2019 года по 28 марта 2022 года.

Определением мирового судьи от 03 февраля 2022 года судебный приказ № 2-43/272/2022 от 13 января 2022 года отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2013 года в сумме сумма, в том числе: сумма - основной долг текущий, сумма - проценты за период с 15 января 2019 года по 28 марта 2022 года, а также начиная с 04 августа 2022 года по день фактической оплаты долга по ставке 24,9 % годовых от суммы основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 04 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученными по запросам суда адресной справкой и выпиской из домовой книги. Иных адресов ответчика у суда не имеется. Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

адрес «Банк «Советский» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражает, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 23 октября 2013 года сроком возврата до 23 апреля 2022 года на сумму сумма под 24,80 % годовых. Договор заключен путем направления заемщиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п. 2.3 части 2 Предложения), а также открыть в банке на его имя карточный счет (п. 2.6 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условий: выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Согласно п. 2 Предложения срок действия договора, соответствующий сроку возврата кредита, по истечении указанного в Предложении срока автоматически продлился на 12 месяцев, поскольку ни одна из сторон не получила письменного заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора. Ни банк, ни ответчик не направляли такого письменного уведомления, в связи с чем срок действия договора был продлен на 12 месяцев.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и и банковской карты, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 2 Предложения. Ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что моментом одобрения (акцептом) банком его предложения о заключении договора будет являться момент совершения действий по открытию счета.

Банк принял предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета, предоставления банковской карты являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно Условиям заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.1.1.19, 3.8, 3.9 Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства — конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 года, заключенного между адрес в лице ГК АСВ и ФИО1 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентов, неустойке, перешло и принадлежит фио, являющемуся новым кредитором.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 1 % за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга.

Как указывает истец, в связи с признанием судом банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28 августа 2018 года, в связи с чем в договоре цессии отражена сумма задолженности на указанную дату.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг текущий, сумма - проценты за период с 15 января 2019 года по 28 марта 2022 года.

Определением мирового судьи от 03 февраля 2022 года судебный приказ № 2-43/272/2022 от 13 января 2022 года отменен.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2013 года в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку условия указанного кредитного договора, права требования по которому принадлежат истцу на основании договора цессии, заключенного с банком, ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не оплачена, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд на основании ст. ст. 819, 809 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2013 года в сумме сумма, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет составлен арифметически верно, с учетом требований действующего законодательства и условий заключенного кредитного договора, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, как и не представлен контр-расчет.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 04 августа 2022 года по день фактической оплаты долга по ставке 24,9 % годовых от суммы основного долга, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 04 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени на будущее время, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, так как проценты должны начисляться на сумму фактической задолженности по основному долгу, а платежи по возврату долга могут производиться частями. При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов и пени за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2013 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина