Решение по делу № 2-1616/2022 от 19.10.2022 | Реутовский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства для погашения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты> Дело № 2-1616/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 19 октября 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г. - Задолженность по процентам в размере 68 497,37 руб.

2. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г. - Неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 100 000,00 руб.

3. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 30 000,00 руб.

4. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 16.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 754 991,45 руб.

5. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

6. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

7. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

8. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

9. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5 170,00 руб.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 898 857,60 руб. под 17,9 % годовых.

Ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушала сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.03.2013 в отношении должника ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика в размере 198 497 рублей 37 копеек, из которых:

- 68 497,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г.;

- 100 000,00 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г.;

- 30 000,00 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства для погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № 87201786CCSYZSZV4102 от 21.03.2013 г. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 21.03.2013 в размере 198 497 рублей 37 копеек, из которых:

- 68 497,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г.;

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить и иные требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 16.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 754 991,45 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты> г. на сумму 15 500 руб. (л.д. 9), Акт приема-передачи оказанных услуг от 15.08.2022 г. к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 г. (л.д. 17).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 5 170,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.082022 г. № 13233 (л.д. 8), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> в размере 198 497 (сто девяносто восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 37 копеек, из которых:

- 68 497,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.08.2019 г. по 15.02.2020 г.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →