Дело № 2-407/2023

УИД 42RS0013-01-2022-004421-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 05 мая 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Ковалевой (ранее ФИО1) ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к Ковалевой (ранее ФИО1) ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования истца мотивированы тем, что 23.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ответчику предоставлен ФИО3 (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.11.2020 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требований (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 04.08.2021 уступило право требования ООО "СФО Титан".

В целях взыскания задолженности ответчика, ООО "СФО Титан" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.10.2019 за период с 24.10.2019 по 04.08.2021 в размере 81 286 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 51 286 руб., а также государственную пошлину в размере 2 638, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Ковалева (ранее ФИО1) О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 61), телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах, изложенных в письменных возражениях настаивала (л.д. 67). Ранее в адрес суда представлены письменные возражения (л.д. 43-45), сущность которых сводится к тому, что считает договор цессии от 27.11.2020 №/УП между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» и опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК между ООО «Аскалот» и ООО "СФО Титан" недействительными сделками по основанию п.1 ст. 168 ГК РФ. В договоре займа № от 23.10.2019 с ООО МФК «Экофинанс» не содержится условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, личность которого для нее имеет существенное значение, она бы не согласилась взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией ее прав как должника. В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ее согласия на уступку прав требования, в том числе и согласия на опционный договор уступки прав требования (цессии) лицу (организации), не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Так же считает, что задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Согласно исковому заявлению, договор заключен 23.10.2019. Исковое заявление подано в суд 19.12.2022. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с ненадлежащим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2655/2022, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Из статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что взятые на себя обязательства заемщик не выполнял надлежащим образом, допускал просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен Договор № «МиниМиниКредит» потребительского кредита (займа) (л.д. 9-10).

Согласно условий данного Договора ООО МФК «Экофинанс» предоставил ФИО1 ФИО3 (займ) на сумму 30 000 руб., сроком возврата 60 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающих заемщика 22.12.2019; процентная ставка 1% в день; 365% годовых; количество платежей: 2 платежа. Аннуитетные платежи в размере 22 044 руб., согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Согласно п. 6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 2 платежа. Аннуитетные платежи в размере 22 044 руб., согласно Графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном возврате платежа по Договору, ФИО3 вправе начислять неустойку в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

27.11.2020 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП по которому право требования по договору № от 23.10.2019 в полном объеме передано ООО «Аскалон» (л.д. 17-19), которое, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требований (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 4.08.2021 уступило право требования ООО "СФО Титан" (л.д. 22-24).

Как следует из договора № от 23.10.2019, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, заемщик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 13 указанного договора заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского ФИО3 (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского ФИО3 (зама), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При уступке прав (требований) по Договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (л.д. 9, оборот).

Согласно п. 26 Договора, заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим Договором, на уступку кредитором прав (т���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????���????????????J?J?J?????h????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Приведенные положения договора, которые не оспорены Ковалевой (ранее ФИО1) О.Ю. и не признано недействительным, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.