Дело №
26RS0№-70
РЕШЕНИЕ
<адрес> 22 декабря 2023 года
Судья <адрес> Ставрополя Каплаухов А.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, заместителем прокурора <адрес> Малышевым Ю.В. был внесен протест, в обосновании которого он указал, что в материалах дела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения с протестом явилось выявление прокуратурой района нарушений в ходе рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от дата дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выразившееся в отсутствии протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. протест поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по протесту заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от дата № о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, доводы протеста, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в сети «Интернет» о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принятое по делу об административном правонарушении решение суд находит незаконным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
Поводом для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило то, что дата в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гражданкой ФИО1 по отношению к своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, дата года рождения, выразившееся в том, что находясь в МБОУ Лицей № <адрес> несовершеннолетний толкнул несовершеннолетнюю ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Таким образом, по мнению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>, изложенном в обжалуемом постановлении, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела были направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> для рассмотрения по существу, постановлением коллегиального органа от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.ст. 22.1, 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Как усматривается из материалов дела, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отсутствует.
По мнению суда, указанное нарушение, допущенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое по мнению суда является существенным, влекущим отмену принятого решения по делу об административном правонарушении.
Такое разрешение дела, по мнению суда не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и п.п. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ коллегиальным органом соблюдены не были.
Указанное нарушение, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по мнению суда, является существенным, влекущим за собой отмену принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от дата № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, подлежит отмене, а дело - возвращению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от дата № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.А. Каплаухов