РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> (4663523767), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 215134,26 руб. под 14,70%/48,90% годовых сроком на 323 дней. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако требование ответчик не выполнил.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 274252,6 руб., а так же госпошлину в размере 5942,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, с требованиями не согласился, не оспаривал факт заключения договора между Банком и ФИО1, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, однако с размером задолженности не согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайство об отложении дела от него и документы, подтверждающие уважительность неявки в суд, не поступали.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности поступило ходатайство об отложении дела, поскольку ФИО1 не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Документы, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании ответчика, в суд не поступали. При этом суд учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса ответчик самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, ответчик не лишен был возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, направления в суд письменных возражений, однако данным правом не воспользовался. Ответчик воспользовался правом осуществления процессуальных полномочий через представителя.

Учитывая вышеприведенные положения гражданско-процессуального законодательства, ст. 35 ГПК РФ об обязанности лица добросовестно пользоваться процессуальными правами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <№> (4663523767), по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 216631 руб. под 14,590 % (за проведение безналичных операций)/48,90% (за проведение наличных операций) годовых. Срок возврата кредита – до востребования.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по договору.

<дата обезличена> внесена запись о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> был отменен.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору кредитования составила 274252,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 216630,01 рублей, просроченные проценты – 54956,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 336,20 руб., неустойка - 2329,87 руб.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к ее снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 5942,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 274252,6 руб., а так же госпошлину в размере 5942,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.