Решение по делу № 2-257/2023 от 21.02.2023

50RS0№-25

<адрес> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи 24 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>

Указанным постановлением установлено, что ответчик допустил оскорбление личности истца.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 с судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 1 Гражданского кодекса предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 24 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 13-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 допустил оскорбление личности истца, чем унизил честь и достоинство последнего, своими оскорблениями нанес моральный вред, выразившийся в причинении душевных и нравственных страданий.

В силу положени1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие им нематериальные блага, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

С учетом установленного факт совершения противоправных действий, - оскорбления истца, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие им нематериальные блага, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Относительно размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, исходя из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, с учетом требованиям разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

Относительно понесенных истцом убытков, и заявленных ко взысканию, суд отмечает следующее.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО5 заключено соглашение №, предметом которого явилось обязательство последнего по составлению заявления о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 10).

Истцом понесена оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении убытков подлежат рассмотрению судом в зависимости от установленных судом обстоятельств, поскольку они являются производными из требований об оскорблении истца.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ полагает признать указанные расходы убытками ФИО2, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права, в связи с чем приходит к выводу о том, что данные убытки подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, применяя в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ аналогию права, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает определить расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, которые, по сути ограничились лишь составлением заявления о привлечении лица к административной ответственности, в размере 2 000 руб.

В удовлетворении данных требований в оставшейся части суд полагает отказать.

Относительно судебных расходов по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Так, правовую основу деятельности представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела составило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом ФИО5 (л.д. 15), оплата по которому произведена истцом в полном объеме в размере 10 000 руб. (л.д. 16).

Учитывая объем защищаемого права, сложность настоящего дела, степень участия представителя и характер оказанных им услуг, отмечая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал и фактическим предметом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ явилось составление искового заявления, суд полагает определить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 8,9).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкашина О.А.