Решение по делу № 2А-5386/2022 от 10.10.2022 - о признании незаконным нарушения срока рассмотрения письменных обращений, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 10 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО Росбанк к УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным нарушения срока рассмотрения письменных обращений, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 (далее СПИ ФИО1). Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен. Полагает, что СПИ ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на данный запрос. Бездействие СПИ ФИО1 нарушает право административного истца, как стороны исполнительного производства, на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем административный истец просит признать незаконным нарушение СПИ ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать СПИ ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебное заседание не явилась, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, что данное исполнительное производство она не ведет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного производства, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и СПИ ФИО7, находилась в очередном отпуске, ее замещала СПИ ФИО3 Ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на адрес электронной почты, указанный в заявлении, что также подтверждается отчетом, имеющимся в материалах дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ПАО «Росбанк» и исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ГУ ВМ МВД России, в ФНС РФ, в ПФ РФ, в ГИБДД, в ЗАГС, получены ответы на них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 (далее – СПИ ФИО8) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Росбанк» направил в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО жалобу о признании бездействия СПИ ФИО1, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление взыскателя, незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем предоставления информации о ходе исполнительного производства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Росбанк» обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. №).

Согласно ответу СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании последнего запроса из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 отсутствует место получения доходов.

Вышеуказанный ответ ДД.ММ.ГГГГ, а также копия ответа из ПФР и сводка по исполнительному производству №-ИП направлены ДД.ММ.ГГГГг. по адресу электронной почты взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 СПИ ФИО1 передано СПИ ФИО7 (л.д. №

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 СПИ ФИО7 передано СПИ ФИО3 (л.д. №).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскателю перечислено – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Также материалы исполнительного производства содержат ответы СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о повторном направлении запроса в ПФР; от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сводки по исполнительному производству; от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о выходе в адрес должника совместно с представителем взыскателя (л.д. №).

Согласно пункт 12 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе действия по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, частью первой которой установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что административный истец обратился к Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о предоставлении в их адрес постановления об обращении взыскания на заработную плату, указав адрес электронной почты, на которую необходимо направить испрашиваемый документ.

Данное заявление поступило в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг., было рассмотрено в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, ответ на него был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГг. на адрес электронной почты, указанной в заявлении.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца в части нерассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Так, ответ на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившее в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлен по адресу электронной почты представителя <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО3, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО3 признании незаконным нарушения срока рассмотрения письменных обращений, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области