Производство № 2а-6744/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015491-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Азаренковой Я.С.
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 05.09.2024 года № 4254, возложении обязанности разделить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 27.11.2011 года она подала заявление в администрацию г. Благовещенска о присоединении к земельному участку с КН *** заброшенного земельного участка с КН ***. 03.11.2011 года № 6233/16 было принято решение об отказе со ссылкой на наличие в материалах инвентаризации сведений об ином землепользователе земельного участка с КН ***. Спустя несколько лет с аналогичным заявлением в администрацию г. Благовещенска обратилась ФИО4, получив также решение об отказе, ФИО4 обжаловала его в суд и суд вынес решение в пользу ФИО4, апелляционным определением решение оставлено в силе. Администрация г. Благовещенска вынесла постановление № 4254 от 05.09.2024 года о перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО4 и земельного участка, находящегося в государственной собственности. ФИО4 намеренно запросила к перераспределению земельный участок площадью 388 кв.м., чтобы процесс выделения ФИО4 земельного участка был недоступным для других лиц, при этом часть земельного участка с КН *** так и осталась заброшенной, что представляет угрозу в пожароопасный период.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска от 05.09.2024 года № 4254, возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска разделить земельный участок.
В судебном заседании административный истец на доводах административного искового заявления настаивала. Считала, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, так как оспариваемое постановление ей не было выдано, по данному вопросу она обращалась с административным иском в Благовещенский городской суд, который в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности предоставить постановление от 05.09.2024 года № 4254 отказал.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что ранее в Благовещенском городском суде, Амурском областном суде, 9 кассационном суде общей юрисдикции было рассмотрено заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. Решение администрации г. Благовещенска об отказе ФИО4 в перераспределении земельных участков признано незаконным, так как в период рассмотрения дела в суде были выявлены наследники земельного участка с КН ***, которые отказались от земельного участка, не пожелали оформлять свои права на данный земельный участок. Администрация г. Благовещенска в рамках исполнения судебных актов приняла оспариваемое ФИО1 постановление. От ФИО1 заявление о перераспределении земельных участков было подано лишь в 2011 году, решение об отказе не было оспорено в судебном порядке. Считает, что права ФИО1 не нарушены, так как никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право владения спорным земельным участком ФИО1 не представлено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала на пропуск срока для предъявления настоящего административного искового заявления.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Рассматривая доводы представителя заинтересованного лица о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 10.09.2025 года, при этом оспариваемое постановление принято 05.09.2024 года.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что узнала о данном постановлении в апреле 2025 года от ФИО4, после чего 05.05.2025 года обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении ей копии постановления от 05.09.2024 года, в чем ей было отказано. Не согласившись с действиями администрации г. Благовещенска, ФИО1 обратилась с административным иском в Благовещенский городской суд, в котором просила возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность выдать ей постановление от 05.09.2024 года. Решением Благовещенска городского суда от 19.06.2025 года по делу 2а-4152/2025 ФИО1 в удовлетворении требований отказано.
Несмотря на то, что ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска не заявлено (в силу возраста, отсутствия юридического образования, отсутствия представителя), указанные выше обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, препятствовавшие ФИО5 на обращение с настоящим административным иском в суд в установленный законом срок, в связи с чем приходит к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд.
В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).
Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 данной статьи.
Пунктом 8 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
В силу требований п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).
Частью 1 ст. 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.08.2023 года в администрацию г. Благовещенска поступило заявление № 5682з от ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 514 кв.м., с видом разрешенного использования – для сада, расположенного в с/т «Ремонтник», находящегося у ФИО4 в собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.
Решением администрации г. Благовещенска от 17.08.2023 года № 2648/16 ФИО4 было отказано в предоставлении услуги.
Не согласившись с отказом, ФИО4 обратилась в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.12.2023 года по делу № 2а-7361/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 02.04.2024 года, требования административного иска ФИО4 к администрации г. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска от 17.08.2023 года № 2648/16 незаконным удовлетворены, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 04.08.2023 года № 5682з.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22.12.2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 02.04.2024 года оставлены без изменений.
05.09.2024 года, администрацией г. Благовещенска вынесено постановление № 4254 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения садоводства в с/т Лазурное в кадастром квартале ***, образуемого путем перераспределения», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 902 кв.м., находящегося в с/т Лазурное в кадастровом квартале ***, расположенного в границах территориальной зоны ведения садоводства и огородничества, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 514 кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО4
Указанное постановление в полной мере соответствует требованиям п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ, принято в соответствии с требованиями ст. 16 КАС РФ, во исполнение указанных выше судебных актов. Оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, не установлено.
Поскольку образование земельных участков путем перераспределения не предполагает проведение аукциона, размещение соответствующей информации на официальном сайте уполномоченного органа, на отсутствие которой ссылается административный истец, не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика является законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца, которая не имеет отношения к земельному участку, предоставленному ФИО4 путем перераспределения, не нарушает, ввиду чего, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
Принимая во внимание, что на земельный участок с КН ***, образованный в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 514 кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО4, 07.10.2024 года зарегистрировано право собственности ФИО4, полномочиями по распоряжению данным земельным участком администрация г. Благовещенска с 07.10.2024 года не обладает. Основания для возложения на администрацию г. Благовещенска обязанности осуществить раздел земельного участка с КН *** отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 05.09.2024 года № 4254 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения садоводства в с/т Лазурное в кадастровом квартале ***, образуемого путем перераспределения», возложении обязанности разделить земельный участок *** в соответствии с ч. 3 ст. 39.5 ЗК РФ (согласно прилагаемой схеме) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года