Решение по делу № 2-10931/2024 от 12.11.2025 - о взыскании стимулирующих выплат, командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату командировочных расходов, компенсации морального вреда.

78RS0002-01-2024-018731-81

Дело № 2-1894/2025 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о взыскании стимулирующих выплат, командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (дело № 2-8677/2024), в котором просила признать незаконными и отменить приказы № 35-дв/00 от 28.10.2022, № 46-дв/00 от 21.12.2022, № 9-дв/00 от 20.03.2023, № 15-дв/00 от 28.04.2023, № 19/1-дв/00 от 19.06.2023, о применении дисциплинарных взысканий к главному экономисту Отдела оценки предметов залога и работы с оценочными компаниями Управления оценки и экспертизы залогового обеспечения Департамента залогового обеспечения ФИО1; признать незаконным и отменить приказ № 48-дв/00 от 23.10.2023 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от 23.10.2023 о расторжении трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; возложить на АО «Россельхозбанк» обязанность выдать дубликат трудовой книжки с указанием всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи, признанной недействительной; восстановить ФИО1 на работе в АО «Россельхозбанк» в должности главного экономиста Отдела оценки предметов залога и работы с оценочными компаниями Управления оценки и экспертизы залогового обеспечения Департамента залогового обеспечения; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2023 по 22.11.2023 в размере 129 417,12 руб.; стимулирующие выплаты: премию по итогам работы за отчетный период за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года в размере 480 000 руб., за 1, 2, 3 кварталы 2023 года в размере 360 000 руб., премию по итогам работы за 2021 год в размере 360 000 руб., премию по итогам работы за 2022 год в размере 360 000 руб.; командировочные расходы в размере 399 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату командировочных расходов за период с 09.02.2023 по 22.11.2023 в размере 2 460,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.07.2024, требования ФИО1 о взыскании стимулирующих выплат, командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату командировочных расходов выделены в отдельное производство, делу присвоен № 2-10931/2024 (2-1894/2025).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2024 в удовлетворении заявленных истцом требований по делу № 2-8677/2024 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2025 решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 46-дв/00 от 21.12.2022, № 9-дв/00 от 20.03.2023, о взыскании компенсации морального вреда; признаны незаконными указанные приказы, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга – государственная пошлина в сумме 300 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе разрешения спора истец уточнила заявленные требования, окончательно просила взыскать 1 563 142,96 руб., в том числе: стимулирующие выплаты: премия по итогам работы за отчетный период работы в I, II, III, IV кварталах 2022 года в размере 480 000 руб., в I, II, III кварталах 2023 год – 360 000 руб., премия по итогам работы за 2021 год – 360 000 руб., премия по итогам работы за 2022 год – 360 000 руб.; командировочные расходы 399 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату командировочных расходов за период с 09.02.2023 по 01.07.2025 – 2 743,96 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой работника признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель также имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Частью 1 ст.8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.135 и ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», постановлено:

1. Признать ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст.ст.19 (ч.ч.1 и 2), 37 (ч.3), 55 (ч.3), 75 (ч.5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым – во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов – позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

2. Федеральному законодателю надлежит – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 %.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 08.07.2019 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность главного экономиста отдела оценки предметов залога и работы с оценочными компаниями управления оценки и экспертизы залогового обеспечения Департамента залогового обеспечения.

Согласно Трудовому договору (разд.3 п.3.2) Работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Банка, а также требования внутренних документов Банка.

Банк имеет право привлекать Работника к дисциплинарной ответственности (ст.ст.22, 192 ТК РФ и п.3.4 Трудового договора).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекалась Работодателем к дисциплинарной ответственности на основании соответствующих приказов.

Так, 28.10.2022 ответчиком издан приказ № 35-дв/00, в соответствии с которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка.

28.04.2023 работодателем издан приказ № 15-дв/00 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка.

19.06.2023 работодателем издан приказ № 19/1-дв/00 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения.

Приказом № 48-дв/00 от 23.10.2023 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор от 08.07.2019 расторгнут, истец уволена с должности главного экономиста Отдела оценки предметов залога и работы с оценочными компаниями Управления оценки и экспертизы залогового обеспечения Департамента залогового обеспечения по инициативе работодателя.

В соответствии с локальными актами АО «Россельхозбанк» премиальные выплаты работникам выплачиваются по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) при наличии оснований в целях поощрения работников за выполненную работу.

Работники премируются по результатам работы учреждения за успешное выполнение должностных обязанностей при условии наличия финансовых средств. Основанием для выплаты премии является приказ руководителя учреждения. Предложение о размере премирования работников вносят руководители структурных подразделений учреждения на комиссию по премированию для подготовки проекта приказа.

Таким образом, премия не является составной частью заработной платы и право на ее получение зависит от выполнения работником конкретных показателей или от применения к нему дисциплинарного взыскания.

Так, в Банке утверждено Положение о краткосрочном премировании работников головного офиса АО «Россельхозбанк» № 517-П (далее – Положение № 517-П).

Согласно разделу 1 Положения № 517-П премия является негарантированной денежной выплатой стимулирующего (поощрительного) характера, то есть работникам не гарантируется выплата премии по результатам работы за отчетный период.

Кроме того, в силу пункта 4.7 Положения № 517-П работникам, имеющим дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о премировании, премия не выплачивается.

При этом базой для премирования является расчетный параметр, который определяется как произведение окладов / суммы окладов работников по должностям, занимаемы по штатному расписанию на последний день отчетного периода, и количества месяцев отчетного периода.

При этом в соответствии со ст.192 ТК РФ лишение премии не является видом дисциплинарного взыскания. В силу ч.1 ст.129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составных частей заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст.ст.57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

При этом ТК РФ не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной выплаты. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ.

Решение о выплате премии, определении ее размера в отношении каждого из подчиненных является исключительной компетенцией работодателя, и суд не вправе вмешиваться в данный процесс, который законодателем отнесен к ведению именно организации.

Выплата премии регулируется локальными правовыми актами, по своему характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Выплата премии работнику не носит безусловного характера, является мерой поощрения за определенные результаты работы, таким образом, является правом, а не обязанностью работодателя, тогда как обязательными выплатами являются только установленные трудовым договором.

Из представленных документов также следует, что в соответствии с выпиской из протокола заседания Финансового комитета от 21.09.2022 № 33 по итогам работы за 1 квартал 2022 года по Департаменту залогового обеспечения установлен окончательный процент премирования в размере 0 %. Соответственно, лишение истца премии за указанный период не имело место, доводы о нарушении ее прав в указанной части не нашли подтверждения, а оснований для взыскания в ее пользу каких-либо выплат не имеется.

В силу выписки из протокола заседания Финансового комитета от 21.12.2022 № 45 по итогам работы за 2 квартал 2022 года по Департаменту залогового обеспечения установлен окончательный процент премирования в размере 17 %; за 3 квартал 2022 года – 17 %, что с учетом должностного оклада истца за 3 месяца (120 000 * 3 = 360 000 руб.), составляет 61 200 руб. во 2 квартале 2022 года и 61 200 руб. в 3 квартале 2022 года.

Согласно выписке из протокола заседания Финансового комитета от 15.02.2023 № 4 по итогам работы за 4 квартал 2022 года по Департаменту залогового обеспечения установлен окончательный процент премирования в размере 27 %.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Финансового комитета от 21.06.2023 № 22 по итогам работы за 1 квартал 2023 года по Департаменту залогового обеспечения установлен окончательный процент премирования в размере 34 %, что с учетом должностного оклада истца за 3 месяца (120 000 * 3 = 360 000 руб.), составляет 122 400 руб. в 1 квартале 2023 года.

Как следует из выписки из протокола заседания Финансового комитета от 30.08.2023 № 32 по итогам работы за 2 квартал 2023 года по Департаменту залогового обеспечения установлен окончательный процент премирования в размере 34 % (за исключением Центров компетенций залогового обеспечения).

В выписке из протокола заседания Финансового комитета от 06.12.2023 № 47 отражено, что по итогам работы за 3 квартал 2023 года по Департаменту залогового обеспечения установлен окончательный процент премирования в размере 33 % (за исключением Центров компетенций залогового обеспечения).

При этом в 4 квартале 2022 года, 2 и 3 кварталах 2023 года на момент принятия соответствующих решений в отношении истца действовали не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, соответственно у ответчика имелись основания для снижения размера премий, а с учетом его расчетного размера обоснованным являлось лишение истца таких премий.

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, поскольку снижение размера премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 %, при этом спорные премиальные выплаты не являлись составной частью заработной платы, не начислялись и не выплачивались ежемесячно, более того, решение о выплате премии за соответствующий квартал, как правило, принимается работодателем в следующем квартале, лишение истца таких выплат не приводило к уменьшению размера ее месячной заработной платы более чем на 20 %.

Из представленных документов также следует, что по итогам работы в 2021 году и в 2022 году работодателем в принципе не выплачивалась, с учетом финансового положения Банка; соответственно, не принималось и решение о лишении такой премии в отношении истца; таким образом, поскольку премия не являлась гарантированной частью заработной платы работника, у суда не имеется оснований для взыскания таких премий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премий по итогам работы во 2 квартале 2022 года – 61 200 руб., в 3 квартале 2022 года – 61 200 руб., в 1 квартале 2023 года – 122 400 руб., а всего 244 800 руб., в том числе, НДФЛ – 31 824 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания командировочных расходов, суд принимает во внимание положения ст.168 ТК РФ, в силу которых порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п.п.6.1, 6.6 Инструкции о порядке оформления и оплаты служебных командировок работников АО «Россельхозбанк» № 16-И (далее – Инструкция № 16-И), для командирования работника оформляется служебное задание по установленной форме, которое должно быть подписано руководителем самостоятельного структурного подразделения Банка (ССП) – в данном случае директором Департамента залогового обеспечения и директором Департамента по работе с персоналом. Заказ билетов для командировки осуществляется после подписания служебного задания. На основании заявки, в случае приобретения АХД, проездных документов в безналичном порядке, командированному работнику перед отъездом в командировку оформляется проездной документ для проезда к месту командирования и обратно.

Также в соответствии с п.8.1 Инструкции № 16-И по заявлению работника ему может быть выдан аванс для приобретения билетов и оплаты проживания.

Истцом авиабилеты и проживание в командировке в Республику Дагестан оплачивались самостоятельно.

При этом работодателем не были компенсированы расходы в размере 399 руб. из заявленных к оплате расходов по командировке в связи с тем, что Инструкцией № 16-И не предусмотрена оплата услуг по онлайн-регистрации на рейс. Перечень расходов по оплате проезда, подлежащих возмещению, указан в п.5.7 Инструкции № 16-И, и в нем отсутствуют услуги по онлайн-регистрации, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для компенсации расходов истца в указанной части.

Как указано ответчиком и не оспорено истцом в установленном порядке, при оформлении служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 08.02.2023 ФИО1 не был представлен работодателю краткий отчет о выполнении задания, предусмотренный Инструкцией № 16-И в соответствии со ст.168 ТК РФ.

Поскольку представленные ФИО1 отчетные материалы не соответствовали требованиям Приложений №№ 1-3 к Служебному заданию, об этом Департаментом залогового обеспечения была составлена служебная записка в Департамент по работе с персоналом №22-0-06/1079 от 10.03.2023.

Впоследствии, после проведенной Банком проверки обстоятельств командировки истца, командировочные расходы были ей возмещены после повторного и уже корректного оформления служебного задания 09.10.2023 с заключением руководителя истца о недостижении цели командировки. При этом задержка выплаты командировочных расходов была вызвана вышеуказанными нарушениями в оформлении документов со стороны истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации суд не усматривает.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, который своевременно не произвел начисление и выплаты премии, суд находит заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными по праву, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе (ст.211 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае решением суда в пользу истца не взысканы алименты или заработная плата за три месяца, а также не принято решение о восстановлении на работе; предметом спора являлись стимулирующие (премиальные) выплаты, оснований для обращения решения в части удовлетворенных требований истца к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в пользу ФИО1 в счет стимулирующих выплат за 2 и 3 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года – 244 800 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ – 31 824 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о взыскании стимулирующих выплат, командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату командировочных расходов, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») государственную пошлину в доход государства в сумме 5 948 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева