№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ администрации г.Дзержинска <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании заключить договор социального найма, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор социального найма, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленного указав следующее.

Истец. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> Также в данной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают его двоюродные братья ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ), его дядя ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время договор социального найма заключен с умершей тетей истца ФИО14. Следует учитывать, что истец в настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме, какое-либо иное жилье на территории Российской Федерации у него отсутствует. Обращает внимание суда на тот факт, что по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Поскольку истец является родственником и членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, в настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме, какое-либо иное жилье на территории Российской Федерации у него отсутствует, с ним подлежит заключению договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически в вышеуказанной квартире не проживают, то есть более 15 лет подряд, за прошедшие более чем 15 лет ответчики никогда не появлялись в вышеуказанной квартире, никогда не вносили плату за коммунальные платежи, никогда не привносили в вышеуказанную квартиру отделимых или неотделимых улучшений, никаких личных вещей ответчиков в квартире нет. Стоит отметить, что какие-либо обязательства или договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчиков. Таким образом, ответчики утратили право па пользование жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку в течение длительного времени, а именно более 15 лет подряд, не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Истец обращает внимание суда на тот факт, что Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически не являются членами семьи, в том числе ответчики фактически не являются членами семьи умершего нанимателя ФИО14 в соответствии с действующим законодательством РФ. Учитывая, что ответчики относятся к установленной законодателем категории «другие родственники» и не ведут общего хозяйства с другими зарегистрированными в квартире лицами и нанимателем, то они утрачивают право на пользование вышеуказанным жилым помещением. На основании изложенного, истец просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Дзержинск <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой и подлежащими снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что администрация г.Дзержинска <адрес> в заключении договора социального найма истцу не отказывала. Иные ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по его содержанию не несут. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ администрации г.Дзержинска <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При рассмотрении дела судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 длительное время в спорном жилом помещении не проживают. Выезд носил добровольный характер.

Доказательств того, что истец препятствует проживанию ответчиков в спорном жилом помещении, не представлено.

Обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчики не несут.

Расходы по оплате и содержанию несет истец.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО13 не также представлено.

Таким образом, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3, ФИО13 права пользования спорным жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Разрешая требования ФИО1 об обязании КУМИ администрации г.Дзержинск <адрес> заключить с ним договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При этом судебной защите подлежит только нарушенное право.

Однако обстоятельств, указывающих, что в данном случае нарушены права истца, и какой защите эти права подлежат, истцом ни приведено.

КУМИ администрации г.Дзержинска <адрес> прав истца на заключение с ним договора социального найма не нарушал, в заключении договора социального найма истцу не отказывал, доказательств нарушения прав истца своим отказом в заключении договора, в материалы дела не представлено.

Истец не лишен права в досудебном порядке обратиться с заявлением о заключении с ним договора социального найма, и в случае отказа обратиться в суд за защитой своих прав.

Правовых оснований для заблаговременного удовлетворения требований об обязании заключить договор социального найма на случай отказа ответчика в его заключении, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, и в удовлетворении требований об обязании заключить договор социального найма следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова